huayue logo

原 帖 [ 0 ]

三、从中华人民共和国政府的角度考察《旧金山和约》与《中日和约(台北)》

三、从中华人民共和国政府的角度考察《旧金山和约》与《中日和约(台北)》


(一)、中华人民共和国政府不承认《旧金山和约》与《中日和约(台北)》。


在这个角度下,中华人民共和国政府在1949年10月1日就已经取代中华民国政府而成为代表中国的唯一合法政府了。因此,中华人民共和国政府不承认它并未参与的《旧金山和约》以及由中国台湾当局签署的《中日和约(台北)》,而且后者也已经在1972年“中日建交”时,被日本单方面宣布“终止”。从国际社会(第三方)的角度看,客观地说,这将使中国失去一些重要的法律依据(详见前文),但中华人民共和国政府决不可能承认1952年的“中华民国政府”的合法地位,所以这是不能改变的。同时,《旧金山和约》与《中日和约(台北)》对中华人民共和国都没有约束力。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"


(二)、中国在1945年“恢复对台湾行使主权”,中华人民共和国政府从1949年10月1日起代表中国持有台湾主权。


鉴于以上情况,中国拥有台湾主权的法理基础,就只能在1949年10月1日之前寻找了,目前中国政府的主要观点有:


1、中国政府认为,台湾自古以来就是中国领土不可分割的一部分。


这是中国政府和大部分中国人的看法,但它属于历史、政治、民族的范畴,不属于现代国际法范畴。笔者个人的观点是,“自古”有充分的根据——明郑或满清时期将台湾岛、南宋时期将澎湖收入中国版图——而“以来……不可分割”则未必准确。但不管怎样,历史依据对国际社会而言,在法律上是没有多少说服力的。如果都用“自古以来”主张权利,世界就乱套了。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"


2、中国政府认为,《马关条约》为不平等条约,中国人民不予承认,中国从未失去台湾主权。


这也是中国政府和大部分中国人的看法。在2000年发表的《一个中国的原则与台湾问题》白皮书中,仍然使用“一九四五年……中国政府……重新恢复对台湾行使主权”的说法,与对香港的措辞是一致的,体现出不承认中国曾经失去台湾主权。但是国际社会和国际法学界一般认为,《马关条约》在当时是合法的,因为当时并没有以武力胁迫所签订的条约无效的法规。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

《维也纳条约法公约》的规定是:“第五十二条 以威胁或使用武力对一国施行强迫 条约系违反联合国宪章所含国际法原则以威胁或使用武力而获缔结者无效。”这里明确提到《联合国宪章》(不提还好办),因此是无法追溯到1895年的《马关条约》了。【子乔按:请注意合“法”与合“理”的区别,“合法”只是说不违反当时的规定,只是陈述状态,不属于褒义词。】 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"


3、中国政府认为,《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《日本降伏文书》的国际法效力不容置疑,并已经得到实施。


这个立场跟中华民国政府和中国台湾蓝色当局一致,后者的所有依据和论述,中华人民共和国政府几乎都可以原封不动地使用。有关问题在本系列的前几篇已经进行了详细论述,为了方便读者,这里再简单介绍几句。

(1)根据国际习惯法,条约的名称并无专门的限定,“宣言”、“公告”等也可以成为“条约”。

(2)《开罗宣言》、《波茨坦公告》均为国家元首公开发布的正式协议,不管其形式、名称如何,签字与否,均对本国具有完全的约束力。而且,它们也都被收录于美国国务院出版的《美国条约暨其他国际协定汇编1776-1949》。在国际法实践中,一国外长的口头承诺都可以对本国产生约束力,更别说国家元首发布的白纸黑字了。【子乔按:详情请了解“东格陵兰岛案”。】 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

(3)《开罗宣言》规定“台湾及澎湖必须归还(shall be restored to)中华民国”,《波茨坦公告》第8条规定“《开罗宣言》之条件必须实施(shall be carried out)”,《日本降伏文书》规定“兹接受(accept)……在波茨坦所发表……之公告所列举之条款”,环环相扣,三位一体。“shall”用在法律文件中,表示义务,规定非如此办理不可,没有商量的余地,语义上具有完全约束力。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

(4)《日本降伏文书》英文为“Instrument of Surrender”,“instrument”是正式的法律文件。此文书不仅被收录于《美国条约暨其他国际协定汇编1776-1949》,更被收录于《美国法规大全》和《联合国条约集》,是不容置疑的国际条约。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

(5)《开罗宣言》和《波茨坦公告》本身的性质即使存在争议,它们也因为被《日本降伏文书》所追认(引入)而成为《日本降伏文书》的一部分[三.25],其规定与《日本降伏文书》具有同等效力。

(6)中华民国政府根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《日本降伏文书》的规定,在1945年10月25日宣布收回台湾主权,并于其后恢复台湾居民的中国国籍,在台湾设立省级行政机构,进行民意代表和县市长选举等等,说明《开罗宣言》等已经得到实施。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

(7)《日本降伏文书》既然是正式的国际条约,当然具有“领土转移”的权力,有论者指出:“日本除了在投降文件上表明归还台湾于中国的意旨,不但撤军放弃台湾主权,并主动将主权移交中国,更在事实上以设公使之行为承认中国对台湾之主权,至于没有被移交主权的琉球冲绳,仅止于美军占领,自然又回到日本领土,故依据‘解释法律行为应依当事人真意’之一般条约解释原则,在法理上认日本确实将台湾归还给中国之论理乃毫无瑕疵可言。”[三.25]【子乔按:引文中“设公使”一句,是指日本在台北设立大使馆,与本角度不合,可以忽略。但是,日本在主观上,是以“中华民国政府”为中国的代表,设立大使馆的对象是“中国”,此行为在法律上等于承认中国对台湾的主权。】 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

(8)在朝鲜战争爆发之前,更准确地说是《中苏友好同盟互助条约》签订之前[三.5],国际社会一般都承认中国已经收回台湾主权。当然也有个别质疑的声音,但基本可以忽略。不信请看美国总统杜鲁门和国务卿艾奇逊在1950年1月的讲话: ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

杜鲁门说:“1943年12月1日的开罗联合声明中,美国总统、英国首相及中国主席宣称,他们的目的是要将日本窃自中国的领土,例如福尔摩沙(台湾),归还中华民国。美国政府于1945年7月26日签署的波茨坦公告中,宣告开罗宣言的条件应予施行。这个宣言的条款于日本投降时为日本接受。遵照上述宣言,福尔摩沙移交给蒋介石委员长。在过去四年内,美国与其他同盟国均接受中国在该岛行使权力。”[二.9] ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

艾奇逊说:“中国管理台湾已达四年(1945年-1949年)之久,美国或其他任何盟国对于该项权利及该项占领,从未发生疑问。当台湾改为中国一省时,没有一个人发出法律上的疑问,因为人们认为那是合法的。现在若干人认为情形改变了,他们认为现在控制中国大陆的那个势力,对我们是不友好的,而那个势力,不久将获得其他若干国家的承认。因此他们就主张:‘好,我们等待一个条约吧。’”[三.18] ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

杜鲁门的讲话,不但承认中国已经收回台湾主权,而且承认其法律依据是《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《日本降伏文书》,而不是麦克阿瑟的《总命令第一号》。这一点极其重要,它不但可以直接驳倒“战时军事占领说”和“盟国(或联合国)托管说”,而且可以证明《开罗宣言》等的规定已经成为事实。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

艾奇逊的讲话,前半段说的是,1945-1949年间,国际社会一般都承认中国合法地收回了台湾主权;后半段说的是,“若干人”在得知中华人民共和国有可能倒向苏联后,提出以“只有和平条约才能转移领土”为借口,来改变上述承认,但此时这还未成为美国的政策。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

果然一个月后,中苏两国签订了《中苏友好同盟互助条约》,美国的政策开始转向。在朝鲜战争爆发后,美国正式将“台湾地位未定论”推向前台。可见,对于美国来说,国家元首和政府首脑的承诺和承认,都是可以不算数的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"


4、中国政府认为,从1949年10月1日起,由中华人民共和国政府代表中国持有台湾主权。


1949年10月1日,中华人民共和国中央人民政府成立,取代中华民国政府而成为代表中国的唯一合法政府。从此,由中华人民共和国政府代表中国持有台湾主权。主权属于国家,政府变更了,但国家一直存在,主权也一直存在。1949年10月1日只涉及政府继承,而不涉及国家继承,中国在国际社会的国际人格身份不变。因此,严格地讲,不能说“中华人民共和国(或政府)继承了台湾主权”,主权的所有者(国家)并没有改变,而只是代理人(政府)变更了,只能说“中华人民共和国政府继承了台湾主权的代理权”。当然,前一种不严谨的说法普遍存在,我们只好将其看作后一种说法的简化。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"


以上4条在中华人民共和国政府的立场上,是环环相扣,密不可分的。但是,第1、2条,关起门来自己说可以,在国际上说服力不强。对于第4条,在国际社会看来,中华人民共和国政府成为代表中国的唯一合法政府的标志,可能并不是1949年10月1日的“开国大典”,而是1971年10月25日联合国通过《2758号决议》。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

其中最最重要的,是第3条。好在中华人民共和国政府和中国台湾蓝色当局对此有一致的看法,尽管双方论述的最终目的不同,但在这个具体的问题上,还是可以形成“合力”的。笔者认为,由第3条和现在中华人民共和国政府的国际地位,主张其代表中国持有台湾主权,是完全可以成立的。当然,从国际社会的角度看,有《旧金山和约》和《中日和约(台北)》的支持,法理基础更加充分。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

可能有人会问:你怎么不提《中英关于互换大使的联合公报》、《中日联合声明》、《中日和平友好条约》和《中美三个联合公报》呢?答曰:这些文件对台湾问题的表述,在理解上均有严重分歧,所以笔者想在下一篇单独讨论。而且,中华人民共和国政府代表中国持有台湾主权的法理基础,也绝不是上面这些文件。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"


(三)、中华人民共和国有权就《旧金山和约》给自己造成的损失,追究其主要当事国美国、英国和日本的法律责任。


对于《旧金山和约》,中华人民共和国未签署、不承认。因此,它对中华人民共和国没有约束力。但是,其中对台湾地位含糊其辞的表述,却给中国统一造成了实际障碍。

在理论上(仅仅是理论上),中华人民共和国可以向国际法院控告美、英、日等《旧金山和约》的主要当事国,告它们在《旧金山和约》中故意含糊其辞,不写明台湾的主权归属,违反《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《日本降伏文书》的规定,损害了《旧金山和约》第三国中国的利益。要求它们赔偿中国的损失,并修改《旧金山和约》,使之与《开罗宣言》等没有任何冲突[三.1.2];或者将《旧金山和约》归于无效,并重新签订有中国参与的“多边对日和约”。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

【子乔按:在本角度里,我们不能再主张《旧金山和约》实际上并不支持“台湾地位未定论”,而是要强调其含糊其辞、体现“台湾地位未定”的一面,给中国造成了损失。或主张条约整体并不体现“台湾地位未定论”,但某些条款语焉不详,引起了误解,给中国造成了损失。可以与俄罗斯一起控告,因为《雅尔塔协定》之于《旧金山和约》与此类似,涉及南库页岛及其附属岛屿和千岛群岛的主权归属。】 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

这在国际法上是有充分依据的,请看《维也纳条约法公约》的有关规定:

“第三十条 关于同一事项先后所订条约之适用
四、遇后订条约之当事国不包括先订条约之全体当事国时:
(乙)在为两条约之当事国与仅为其中一条约之当事国间彼此之权利与义务依两国均为当事国之条约定之。”

也就是说,在中日、中美和中英之间关于台湾归属的权利和义务上,以美、英、中、日四国为当事国的《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《日本降伏文书》,其效力要优先于后来签订且将中国排除在外的《旧金山和约》。

通俗地说就是:原先由四家签订协议确定的事,而且还是关乎我的核心利益的,你们三家后来甩开我,又签订了一个新协议,企图改变前一个协议的规定,不行!这损害了我的利益,你们必须承担违约的责任。我有权要求:(1)、赔偿我的损失;(2)、你们三家修改后一个协议,使之与前一个协议没有任何冲突;(3)、如果后一个协议无法修改,则应将其归于无效,并由各方重新签订协议。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

如果中国胜诉的话,下一步,可以让日本政府对《中日联合声明》第三条“日本国政府充分理解和尊重中国政府的这一立场,并坚持遵循波茨坦公告第八条的立场”进行解释,明确承认台湾主权属于中华人民共和国。或者,可以在修改后的《旧金山和约》或重新签订的“多边对日和约”的基础上,与日本签订新的《中日和约》,其中让日本追认已经在1945年10月25日将台湾主权归还中国。这样在法律上就完美了。当然,这是要靠实力的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

在2009年的“斋藤正树事件”之后,日本在遇到关于台湾主权归属的问题时,往往声称:由于日本已经在1952年生效的《旧金山和约》中放弃了台湾,所以现在“无立场认定”、“无独自认定立场”[三.27]。日本在海峡两岸中国人的压力下,不能再肆无忌惮地宣扬“台湾地位未定论”,但又不甘心明确承认“台湾属于中国”,所以就采用了这种态度。其实,连中国都可以承认夏威夷属于美国,你日本能否对台湾归属发表看法,和你是否放弃了台湾,有一毛钱的关系吗? ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"

这是一种仅仅存在于理论上的、能彻底消除台湾主权争议的可能性——按中华人民共和国政府的脾气秉性,是不会这么做的——但是如果败诉,在法律上后果严重,当然最终结果还是由国家实力来决定。


四、总结


从国际社会的角度考察,本篇认为:依据《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《日本降伏文书》、《旧金山和约》与《中日和约(台北)》的有关规定,中国最迟在1952年8月5日,由中华民国政府出面,收回了台湾主权。中华人民共和国政府最迟从1971年10月25日开始,代表中国持有台湾主权。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

从中华人民共和国政府的角度考察,本篇认为:依据《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《日本降伏文书》的有关规定,中国在1945年10月25日,由中华民国政府出面,收回了台湾主权。中华人民共和国政府从1949年10月1日开始,代表中国持有台湾主权。《旧金山和约》违反了《开罗宣言》等的规定,中国有权追究其当事国美国、英国和日本的违约责任。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"


【本篇全文完】


2016年5月9日初稿,北京


*************************************************************************

【参考文献】

【子乔按:以下属于学术论文的,可以在CNKI搜到,其它的都可以按标题和作者在网上搜到(有些需要特殊手段),由于时间关系,大部分不再给出具体链接。】

一、文献、条约、法规

1、《马关条约》
2、《中华民国政府对日宣战布告》
3、《开罗宣言》
4、《波茨坦公告》
5、《日本降伏文书》
6、《雅尔塔协定》
7、《旧金山和约》
8、《中日和约》(华日和约、台北和约、蒋日和约)
9、《中日建交公报》(中日联合声明)
10、《维也纳条约法公约》

二、官方文件、发言、谈话

1、中国国务院台湾事务办公室:《一个中国的原则与台湾问题》白皮书
2、马英九:《“中日和约生效60周年纪念特展暨座谈会”致词稿》
3、马英九:《台湾地位确定》
4、马英九:《开罗、波兹坦、投书三位一体》
5、吕秀莲:《依旧金山和约台湾不属中国》
6、中国台湾当局“外交部”:《异哉所谓“台湾法律地位未定论”:请勿自我矮化国格》
7、中国台湾当局“外交部”:《“中日和约”答客问》
8、中国台湾当局“外交部”:《关于“台湾主权未定论”之答客问》
9、中国台湾当局“外交部”:《“台湾的国际法地位”说帖》

三、著作、论文、网文

1、李浩培:《条约法概论》(第一版)
2、张楠:《从国际法角度驳“台湾地位未定论”》
3、丘宏达: 《台湾澎湖法律地位问题的研究》,载于《关于中国领土的国际法问题论集》
4、宋杰:《对〈维也纳条约法公约〉关于条约解释规则的再认识》
5、沈志华:《中苏同盟、朝鲜战争与对日和约——东亚冷战格局形成的三部曲及其互动关系》
6、熊玠:《论“台湾地位”与“一个中国”之关联与正当性》
7、张亚中:《从“台湾地位未定论”到“台湾前途未定论”》
8、薛化元:《从历史文献看台湾国际的定位问题》
9、管建强:《析〈旧金山和约〉与“台湾地位未定论”》
10、彭孟涛:《战后台美关系与“台湾地位未定论”》
11、林满红:《界定台湾主权归属的国际法——〈中日和约〉》
12、罗志强:《对台湾地位未定论的几点逻辑辩证》
13、侯立藩、伯腾:《台湾属于中华民国根本毫无疑义》
14、黄圣峰:《台湾“不属于”中华民国才是毫无疑义》
15、许庆雄:《主权、国家与台湾之关系》
16、傅云钦:《台湾属于中国的理由》
17、傅云钦:《所谓“台湾主权属于台湾人民”的错误》
【子乔按:许庆雄、傅云钦均为台独人士,但他们都认为台湾主权属于中国,台湾需要“脱中独立”。】
18、维基百科:《台湾地位未定论》
19、李凡:《日本“北方领土”问题政策研究》
20、佚名:《台湾在国际法上的地位》(http://wenku.baidu.com/link?url=4QwJzRgJ5t5S59w5cm8s_ARWsTWBRWw-jctyU-jJme5Rf2f0R-EhFNELzT4QA1ErK0vVymY-aAsOU40x6XleStglEsHyuzv6o3o_j75i9rW)
【子乔按:此文见于网上,不是彭明敏的同名著作,作者不详,在此致歉。】
21、彭明敏、黃昭堂合著,蔡秋雄译:《台湾在国际法上的地位》
22、丘宏达:《开罗宣言、波茨坦公告有国际法效力》
23、丘宏达:《一个中国的原则与台湾的法律地位》
24、黄圣峰:《美英日中都知道台澎主权未定》
25、低能智障独蛆:《依法驳台湾地位未定论 台独份子通通给我闭嘴!》
26、Pro:《台湾地位未定论的国际法观点》
27、维基百科:《中华民国与日本国间和平条约》
28、佚名:《中日和约》(http://wenku.baidu.com/link?url=Bb2zpUk5e8wau6URLreECZJNSaffif8Zp6FlRXmS1LqWKHRXFzhu1CSWfzoiaA2aS34pyC6AOLVZVbrB5fbF1Ml9F98YHKi2hEqlqE6wTrW)
【子乔按:此文见于网上,作者不详,在此致歉。】

*************************************************************************


[ 5:13937 ] 子乔(巴.岭.黄.柏) - 22:17:53 05/14/2016 *** 回 帖