- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/
有关国家军事决策机制，我曾经提醒你注意军政、军令两部分体制的区别，可是
你现在仍然没有注意到这一点。在你的叙述中，把决策机制中的文职武职与部队
编制中的文职武职混为一谈。
国防部为文职的的军队领导指挥体制，在西方并不是绝对的普遍现象，你的观察
还是浮于表面，比如西欧国家中就有意大利不是如此。另外，分析的关键不在於
国防部领导人是否文职，而在於国防部这个部门的职能在不同国家到底有何不同
。比如，德国国防部长是文职，但整个国家的军事领导指挥体制和国防部权限，
则与中国极为相象而与美国完全不同。如果说指挥效率，中国现行的体制比美国
现行的体制在指挥上要少一个层次，你认为这是先进呢还是落后？
如果说节约部队员额，请多注意一下，美国等采取你所心仪的那种体制的国家，
政府中相关军事国防的部门和官员则大为增加，这些文职同样是国家财政供养的
，所以，单纯在体制形式上动脑筋而不去分析不同体制的不同功能，则是舍本求
末。比如，政令分立体制在国家战争动员机制上比较政令合一体制，就存在着效
率相对较低、社会成本相对较大等固有弊病，你考虑了么？
在军事体制中，政令分立与政令合一两种体制各有所长，采用哪种是由社会体制
所决定的。而美国确立那种体制的社会基础，在於其社会上存在着一个庞大的能
左右政府行为的军火垄断财团，你是否认为中国也应该形成这么一个社会力量？
再次强调一下，体制改革的要点在内容而不在形式。
*** 返回论坛
跟帖目录:
原 帖 [ 0 ]
[ 1:436 ] 盛越(常.埠.新.蝉) - 08:02:07 06/09/2004 *** 回 帖
[ 2:778 ] 铁流(楚.岗.彩.叶) - 08:54:02 06/09/2004 *** 回 帖
[ 3:223 ] 刀狂剑痴(吴.斋.黄.松) - 14:21:31 06/09/2004 *** 回 帖
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/