作者:
何新本人(沈.山.赤.竹) [96:959], 01:25:48 12/09/2000:
中国经济改革迄今的成功,是在辩论中,在矛盾中实施了混合经济体制的成功。
在国有制主体框架和共产党的权威体制下,渗透了私有民营经济成分,吸纳了外
来资本技术以及市场机制,借助具备刻苦、耐劳、智慧、勤俭的优秀廉价劳力资
源,这就是20年来中国经济取得伟大成功的根本秘密所在。但真理向前多走一步
就是谬误。(列宁)如果不吸纳市场机制,中国经济仍束缚在旧体制下,不会有
今天的巨大的进步。但是当前经济自由主义和私有制的鼓吹者以这种成功引诱中
国人再向前走,走向彻底私有化,以所谓美国式“民主”和美国式资本市场体制
彻底消解共产党和国有制。这后面有阴谋,有巨大的政治风险和经济灾难。如果
按照这个方向再走下去,前面将是深渊。近几年来一些地区向这个方向走得不近
,所以已经陷入了泥潭。更详细的论证,请看我后续的经济学访谈。还有必要指
出一点,同样是资本主义,美国式资本主义与德法式资本主义有质的不同。后者
经济中有强大的国有制、良好的社会保障体制即社会主义的成分。作为一种成功
的混合经济模型,后者值得中国人研究和借鉴。(顺便说明,华岳上有许多署名
“何新”的帖子不是本人所贴。但确是本人所写。)
*** 回应主帖
*** 返回论坛
跟帖目录:
- 如果确系何新本人,请来函,我可以帮你收回笔名。 - 观松 01:50:13 12/09/2000
- 答观松 - 化石 02:41:09 12/09/2000
- 补充一点 - 化石 02:57:57 12/09/2000
- 看来何新只是个饱读官书的狗屁文人 - 乾坤 05:32:56 12/09/2000
- 警世之言哪! - 大虫 06:57:50 12/09/2000
- 答何新 - 山中人 07:15:06 12/09/2000
原 帖 [ 0 ]
如果确系何新本人,请来函,我可以帮你收回笔名。
华岳是个藏龙卧虎之地,日访问量居高不下。真诚欢迎你常来与大家交流。
我们的版主信箱是:qianchichuang@yahoo.com
[ 1:110 ] 观松 - 01:50:13 12/09/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 1 ]
答观松
你好!
我是何新先生网站的工作人员,刚才那个贴子是何新先生让我发的。他经常看华
岳,但本人很少直接发贴。特告!此信可以登录。华岳上许多署名何新的文章都
不是何新本人发的。也不是我们发的,可能是其他朋友转贴的。
化石之一
2000年12月9日
[ 2:251 ] 化石(沈.山.赤.竹) - 02:41:09 12/09/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 2 ]
补充一点
何新先生有时看到值得注意的文章,也让我们向华岳推荐!
[ 3:52 ] 化石(沈.山.赤.竹) - 02:57:57 12/09/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 0 ]
看来何新只是个饱读官书的狗屁文人
>中国经济改革迄今的成功,是在辩论中,在矛盾中实施了混合经济体制的成功。
>在国有制主体框架和共产党的权威体制下,渗透了私有民营经济成分,吸纳了外
>来资本技术以及市场机制,借助具备刻苦、耐劳、智慧、勤俭的优秀廉价劳力资
>源,这就是20年来中国经济取得伟大成功的根本秘密所在。
狗屁不通!毫无新意,纯粹的官八股!由此看来何新只是个饱读官书的狗屁文人。
空话大话一套,对中国的实情并没有多少了解。
观近日华岳的讨论,都没说到点子上。中国之所以能发展,主要靠的是天时地利
人和。今日太晚了,不细述。改日再细谈。
>但真理向前多走一步
>就是谬误。(列宁)如果不吸纳市场机制,中国经济仍束缚在旧体制下,不会有
>今天的巨大的进步。
这话还有些道理。可这样的话,谁人说不出?
>但是当前经济自由主义和私有制的鼓吹者以这种成功引诱中
>国人再向前走,走向彻底私有化,以所谓美国式“民主”和美国式资本市场体制
>彻底消解共产党和国有制。这后面有阴谋,有巨大的政治风险和经济灾难。如果
>按照这个方向再走下去,前面将是深渊。近几年来一些地区向这个方向走得不近
>,所以已经陷入了泥潭。
华岳三年前就讨论过。
>更详细的论证,请看我后续的经济学访谈。还有必要指
>出一点,同样是资本主义,美国式资本主义与德法式资本主义有质的不同。后者
>经济中有强大的国有制、良好的社会保障体制即社会主义的成分。作为一种成功
>的混合经济模型,后者值得中国人研究和借鉴。
倒真想看看这何新能说出些什么新东西来。
[ 5:1250 ] 乾坤(吴.城.褐.草) - 05:32:56 12/09/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 5 ]
QK兄,标题过火了。
狗屁文人是那帮为儿本鬼子的罪行翻案,为台独张目的家伙,
不是何新。
你的所谓天时地利人和,说细了俺估计和何新说的“体制”的成功
恐怕异曲同工。愿闻其详。
[ 6:150 ] 打狗队队长(赵.江.百.草) - 06:00:08 12/09/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 6 ]
对对对,有道理。抱歉!
我的天时地利人和是个非常具体的,其中包含国内国际诸多方面的
因素。跟你们的所谓“体制”不同。体制只是说是国内因素中的一
个方面。如果纯粹说体制,那是很空洞的,等于没有回答任何问题。
我要说的,涉及时机掌握,措施策略的应用,国际环境,等等。
今日实在太晚了,不能多谈。
[ 7:264 ] 乾坤(吴.城.褐.草) - 06:24:56 12/09/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 0 ]
警世之言哪!
中国一窝子经济学家,最缺的就是起码的现实政治学的修养。比如,入WTO,
我是赞成的,但当局似乎对潜在的政治风险完全没有评估。前几天日资企业
工人罢工,就是个非常危险的信号:入世之后,美国和日本右翼,完全可以
通过对外资企业的操纵,掀起局部的不满,然后再在事件的处理过程中,刻
意渲染底层民众的骚动,以引起共鸣,上次我警告防止因外资企业的纠纷引
发庞大的工会组织的出现,就很挨了回骂,不过请诸位想象一下,如果类似
的情况,在将来某个整体经济不太景气的时候发生,局面会怎么样?恐怕根
本无法控制,搞不好政府最后不得不以其它利益寻求别人的政治支持。
可能跟何新先生说的不是一回事了,但算我再次危言耸听吧,我是坚定不移
的相信,日美策划这一阴谋已非一日了,那些个民运败类,入世问题上一再
唱反调,为什么?待机而动而已。入世本来就是很有争议的事情,初期更会
遇到这样那样的困难,我敢说,只要经济出什么状况,政府就会立刻面临一
场艰苦的政权保卫战!
[ 8:825 ] 大虫(荆.斋.赤.楼) - 06:57:50 12/09/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 8 ]
爱之实足以害之
爱之实足以害之
>前几天日资企业工人罢工,就是个非常危险的信号:入世之后,美国和日本右翼,
>完全可以通过对外资企业的操纵,掀起局部的不满,然后再在事件的处理过程中,
>刻意渲染底层民众的骚动,以引起共鸣…
罢工权是工人阶级的基本权力,
>>列入了一九七五年的宪法。宪法不仅规定了人民群众有运用大鸣、大放、大辩论、
>>大字报的权利,还在草案第二十八条增加了公民有罢工自由的规定。
世界上除了纳粹德国、墨索里尼的意大利和东条英矶的日本不准罢工外,连最反动的
蒋介石政权当年也没有阻止得了工人罢工权的实行。号称是工人阶级的党不准工人罢
工是不得人心的,这是个邓修愚蠢路线的产物。正是因为这个失误,帝国主义、国际
垄断资本和跨国资本才乘机起哄并捣乱,避免因果倒置的错误,解铃还需系铃人。
>那些个民运败类,入世问题上一再唱反调,为什么?待机而动而已
敌人反对的我们就要拥护,但是我们拥护的不是他们反对的表面而是反对的实质,不
搞清楚这一点,就要上了他们的当,还以为做了件大好事呢。他们的表面反对我国加
入WTO,实质上反对工农的基本利益-打倒帝修反、走社会主义道路。所以要拥护敌人
-反动派所反对的实质而不是反对的表面。
确保人民群众民主监督权利是文革以来的底层要求,这是用任何理由都不能取消的。
>搞不好政府最后不得不以其它利益寻求别人的政治支持
这个责任不是人民群众的,而是当政者自作自受,自甘堕落。与民为善还是与民为敌
只在一念之间。再溺爱下去,贪污腐化和倒行逆施本身就能够打倒了自己,不罢工能
救得了它吗?倒是工人罢工、农民罢耕起当头棒喝的警钟作用,会迫使它作出坚决而
彻底的觉悟和纠正,民主监督权力不但对人民群众有利,也对一切与民为善者有利,
只要大家的基本和长远的利益是一致的就行。(无2000-12-9)
[ 12:1479 ] 无套裤汉(魏.镇.彩.叶) - 19:24:46 12/09/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 0 ]
答何新
难得何先生亲自回俺的帖(尽管不是亲自上帖),俺就再多聊几句。
这笔名是用来侃正事的。打狗的笔名容易引起自己人误会。楼下就
有一个伙计认为俺“极左”,其实他不过是从俺的笔名得的误会而
已。
何先生认为前二十年的改革是混合体制的功劳,俺基本同意,但是,
近十年所暴露出来的问题难道不恰恰也是混合体制的缺陷?前十二年
混合体制释放了农民和小生产者的能量,初步形成了一个“市场”。
俺之所以用引号是因为这个“市场”非任何现有经济学意义下的市场。
后八年(即小平南巡讲话之后),这个“市场”经济被当做首要的政治
任务在全国推广。(恰恰是那一年俺出国留学,以致一年后回乡探亲
竟因为大兴土木而找不着家门)这时候,随着生产力的进一步发展,
混合体制的缺陷就充分体现出来了。如果说六四那会老百姓不满的还
仅仅是利用价格双轨制的“官倒”,那么,如今腐败横行暴露的就是
混合体制的根本缺陷了。这时候再回头去提倡混合体制显然没有出路。
俺猜这是楼上QK兄对你不满的原因。请不要计较他的过激言语。
这也是如今“自由”派经济学大行其道的原因。可是,令人莫名其妙的
是,“自由”经济学家们把一切问题的原因推到国有企业的职工身上。
(或许真有其“险恶”的政治目的,不过,要让俺相信主流们的目的就是
要帮助米国把中国搞垮恐怕也难。俺更愿意往善良的方面去想,即他们
不过是相信他们的那一套真的能救中国。所以他们和俺们目的上没有不
同)请注意俺说“国有企业的职工”而不是说“国有企业”,因为俺觉得
从俺的微观感受来体验,老朱的“减员增效”实际上是把国有企业的
职工推向“市场”,而不是把国有企业推向市场!之所以会这样,是因为
主流们可能也感到此“市场”非彼市场,于是削足适履,不去想办法创造
符合实际的经济学,却想把实际现实改造得符合其理论之假设。这是他们
根本的误区!希望这不是老朱的误区。
长话短说,正确的解决办法应该是一方面要让主流们意识到:改革不是削足适履!
不能倒过来要实际去符合理论。俄罗斯的教训就在眼前。另一方面,发展
适用得新的经济学也是当务之急。没有新的可行的理论做指导,主流们当然
会把“破产”啦,“私有化”啦当成灵丹妙药到处贩卖了。所以,在批判的
同时,立论也很重要。俺着急的是后者。可是,俺自己没有金钢,无法做
瓷器活。
[ 9:1870 ] 山中人(赵.江.百.草) - 07:15:06 12/09/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 9 ]
缺乏较正确的指导是目前的问题/no_text
[ 10:0 ] 呆胞(赵.湖.黑.贝) - 08:47:42 12/09/2000 *** 回 帖
声 明: 文 责 自 负。