- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://daoyionline.net/
将真事隐去，欲“贾雨村”言？---关于“组织起来”，走合作化的道路（讨论之
叁）
“土改的成果很快就被所谓农业集体化浪潮所淹没了”吗？
“入社自愿退社自由”，但如果你真要退社，那么就只能到监狱里去”吗？
事实上，“组织起来”，走合作化的道路，是翻身农民的首创。你应该知道“叁
条驴腿”闹革命的事。在当时真正反对合作化的是富农，你说你是贫下中农出身
？这是很可疑的！你根本不是！你连一点贫下中农家史的基本感觉都没有。
当时是有过一段“退社”的风，这是党内错误政策引发的。但一个单干的农户，
甚至养不起一头驴，更别说缺少各种生产工具，他们只能走“互助组”的路，组
织起来。所谓“叁条驴腿”闹革命，就是改变旧的生产方式，并且是翻身贫苦农
民自己首创的组织形式。这“是用专政手段完成的”强迫的吗？其实到了“高级
社”的时侯，就连那些单干的富农，看着“组织起来”的农民的生产状况，后来
也纷纷加入。使土地连成片。最后才成立的人民公社。
值得提出的反倒是这样一种情况。土改后，当贫苦农民分得了土地，由于没有生
产工具，或劳力、疾病、天灾等等原因，当时又出现了为生活所迫，不得不卖地
的现象。这种问题在当时是非常严峻的政治问题。刚分得的土地，又会被富户兼
并，重新出现新地主的情况。这将使“土地改革”真正地前功尽弃，使翻身农民
重新回到旧社会生产关糸中去。因此“土地改革”以后，中国农民的出路，就是
只能走集体化的道路。走社会主义道路。这就是为什么说：只有社会主义才能救
中国的道理。
社会主义生产力的发展，不是一次革命就成功的，从“土地改革”到“组织起来
”，搞“初级社”、“高级社”到人民公社的集体化的社会主义生产力发展的革
命，以至于反对官僚体制下的走资本主义道路的当权派，毛泽东发动并领导的无
产阶级专政下继续革命的“文化大革命”。这些都是中国社会现代化发展的必由
之路。否则，生产力必然回复于落后的“小农个体经济”中去，并陷于困境。今
天的中国农村、农民问题，摆在眼前，不是非常清楚的事情吗？！
我看只有你这样的不知实际情况的书呆子，才真正地浸淫在你这些不知从哪里搞
来的“数字”堆里，在荚缝中寻找你的幻觉和梦呓！
“化肥在文革后期好象不是越来越多，而是越来越少的”，化肥只能是越来越多
，怎么会是越来越少呢？不过是需求更多，供不应求罢了，经你一说，怎么就变
了味道。
我提醒你一个当年的基本情况：生产队搞得好，“自留地”就不是主要问题，虽
然它在农民生活中是不可缺少的。集体生产搞得不好，依靠“自留地”，这个“
自留地”就会成为主要问题。现在的“南街村”有“自留地”问题吗？
现在看来你所反对的是你们那里“吃、喝、贪、占”的干部，而不应是那个人民
公社集体所有制。连同你的“不测”的经历，这一点你需再好好地条理一下思路
，不能因为在公有制上寄生着这一群败类，就反对公有制，及其由人民的劳动血
汗构成的历史成就。在公有制与官僚体制之间，你究竟想说什么？！
你“我对农民的落后是有切身体会的，但我绝不会把那种基于生存需要的斗争视
为落后。”。但是，你能赞成使农民再回到落后的“小农个体经济”中去吗？！
我看现在的许多自以为通经济的经济学家们，骨子里其实不过是小农个体经济意
识罢了。可悲的是他们不自知！在公有制的经济上，甚至比不上我们的“生产队
会计”。
谭远文说的基本是对的。这就是：什么阶级说什么话。阶级分析还是要懂得的。
说的底就是“少数人”与“大多数人”的利益关系的问题。及其真实地、全面地
反映那个时代，和正确地述说它，从中找出规律性的历史真实。
你说的这一句，“旧社会那苦不算苦，真正苦的是60年，饿死了不少人呀……”
我听的传说是这样的，“要说苦，还是６２年”。这个说法“全国人民都知道”
了，真是“好事不出门，恶事传千里”。要说６２年的事，谁不知道呢？面对历
史上少有的自然灾害，谁能否认的了呢？但是，你要知道有一个词叫：“同甘共
苦”，这在政治上的作用就比“王朝更替”更直入人心。
关于６２年的大饥荒，我们还是跳出个人的感受，在历史的结构中去看看吧。
你记得４７、４８年时国民党统治区的“反饥饿、反内战争，要和平”的民主政
治运动吗？那时吃美国面粉的事吗？那个时侯可没有像６２年那样历史少有的全
国大面积的灾害。但饥饿和贫困，仍是蒋家王朝覆灭的一个重要原国。中国历史
上的“王朝更替”，都是以自然灾害为条件引发的。但是，６２年如果真的存在
３０００万人饿死的事的话，为什么没有王朝更替呢？灾难确实是大面积的，苏
联卡我们，蒋先生借机要反攻大陆，策动旧社会地方黑势力。国内外处于复杂局
势中，为什么那时的共产党顺利地渡过难关呢？是什么原因？我想不出你能得出
什么样的结论。当然报纸上的，你是不认账的。我说的，你又不信。我想听听你
的高论？！
现在如果再出现六二年的灾害，又如何呢？
我也挨过饿，饿得委迷不振、头脑一片空白，舜间失去记忆，甚至出现幻觉。但
我那时的时光，仍然是愉快的，因为我生活在一个建康向上的社会环境中。现在
回忆起来，我那时的苦与乐，甚至难以分开。“这就是生活，看你怎么理解”。
而我在文革时代也仍然是这样……。
人心，并不像某些人所说的那样自私，而是公道的。反之，什么又是公道，这就
是人心、民意！因此又可见，正是煽动起私心、私欲，而又把握不住自己，才失
去公道，而呈欲乱之势。这是政治，又是文化观。自由主义理念上，正是没有搞
通这一点。才使国家走到今天。
你说“醉禅提到的什么“叁条驴腿”，还有什么“穷棒子社”这一类东西，在我
看来多半是宣传的需要。对于那一段历史，我年龄太小谈不上有切身的感受，”
“由于我在文革中就感受到了集体化带给中国农民的苦难，所以当年就做了大量
的调查，对合作化运动也就多了一点了解”。你对““叁条驴腿”，还有什么“
穷棒子社”这一类东西，”都没有了解，那么你对 “合作化运动” 又能有多少
了解呢？而我说的你又不信，认为是报纸上说的，你究竟信什么呢？或者说，你
究竟想说什么呢？
“醉禅的说法只不过是重复了当年报纸的宣传，与事实相去不知多少倍。”当年
的报纸你都看了吗？带着什么样的“眼境”呢？当年的事实又是怎样的呢？说了
半天，也就是你那块地方。你个人的感受而已。
你说“我在前面帖子中引用过的资料是凤阳县委及有关部门当时的原始记录，其
真实性要比什么“叁条驴腿”强得多。”这可能是你唯一的论据，但是，你考查
过风阳的历史过程吗？这个要具体分析。即它的旧时代的历史，社会成份的构成
，阶级分布，经济状况和政治基础。单拿出一点数据能说明的是什么呢？为什么
又要单用凤阳的数据呢？因为它能“证明”你想要说的东西。但是，它太不全面
了。将真事隐去，欲“贾雨村”言，这不是一种什么梦吧！
“今天农民负担太重的呼声很高，农民的反应也很强烈，但在毛时代却基本没有
。这就是公有制的好处。”。
这是你承认的事实。但你又否认：
“在集体时代，公粮是生产队主动交的，交多少完全由上面下达指标，生产队和
社员根本无权过问。费是由“非包工”的形式解决的，要记多少工分就记多少工
分，生产队无权拒绝。社员则由于不是直接从自家手里拿走，怨言和愤懑就相对
少些，但私下里的说辞也不是没有”。
告诉你一个事实，小岗村那些“签字画押”的干部们，正是在集体的名义上才能
真正地维护农民利益。才敢于去做，他们背后有社员的集体利益。现在处于“个
体经济”的农户，只有被各个击破，任贪官欺辱。但是现在的这些事，如果发生
在昨天，一个生产队长就可以不干，只要上级违反国家政策法规。而社员还是会
选他当队长。这就是集体化的政治作用。那个时代“群众利益”、“社员利益”
“集体利益”。是看的比较重的。所以贪官污吏较现在少，“群众意见”是当官
的重要政治因素，这正是公有制、集体化的政治机制所在。
“用集体化的办法来抹平贫富差异，无异扼杀了生产力中最活跃的因素，只能导
致平均主义的普遍贫困。”。
应当看到的事实是：没有农业的集体化，就没有新中国的工业化。这是被建国以
来的国民经济的发展证明了的。
没有农业的集体化，就没有农业的现代化。今天的中国农村、农民问题的现实，
己经充分地说明了这个道理。
现在的“小农经济”不是“更有活力”而是无路可走，它所面临的是：究竟走集
体化的“南街村”之路呢？还是被资本势力“土地兼并”。农民唯一的产业---土
地，在市场上拍买，这就意味着中国农民彻底破产。
跟帖目录:
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://daoyionline.net/