作者:
朱老忠(楚.县.老.叶) [117:1949], 12:51:08 11/01/2000:
首先声明，在本文中老忠有可能“以讹传讹”，但并不想美化历史上的自己，
因此没有任何“故意”的必要。非常欢迎冷眼先生来指正。要说“埋没了谁
谁的文革功绩”老忠认可，但要非说是“误导无知青年”那实在是言重了。
本文所述的“道听途说”都是来自和冷眼先生一样的“见证人”，冷眼先生
的叙述对老忠来说也仍然是“道听途说”而已。老忠不坚持以往的“道听途
说”都是历史事实，也以同样的态度对待现在的“道听途说”。老忠只不过
以为，当初在1966年还是几天以前发生的事情都不能说得清，到了三十多年
以后凭一句“见证人”就指望说清楚，是绝对不可能的。本来还以为冷眼先
生的叙述基本可信，但看后来这态度，又不得不再打些折扣了。
若老忠今后宣传冷眼先生之“亲身经历”，却仅仅能够提到“笔名”，而且
只能是“据他自己说”是宫小吉的同班同学。那么被当作“误导无知青年”
的嫌疑岂不是更大？所以才打算通个E-MAIL，后来干脆先公布老忠自己的
E-MAIL。这里能有什么陷阱吗？非不作朋友也行，作冤家就大可不必了。
任何一个历史事件，即便同是现场目击者，由于观察的角度不一样，叙述的
都会有区别。这没什么可奇怪的。“道听途说”统统放在这里，留给考据学
家们去争论。本文着重要说的是“对联”所代表的思潮，才真正是“对联”
产生的起因。
就在那次天桥大会上，“红卫兵”和江青发生了争执。会前“红卫兵”还在
为“对联”争“头功”，大会上江青却矢口否认了对“对联”的支持。
会后，“红卫兵”认为受到了捉弄，拿出录音磁带放给江青听，江青却说：
“这不象我的声音，磁带没收！”但此举实在拙劣，因为她没收的不过是一
盘拷贝。
要说“红卫兵”为专门对付江青才进行了拷贝，在那时大概还不至于。比较
合理及解释是：复制多份用来做为四处宣传“对联”的杀手锏。
以上内容1972年“联动”分子石某对笔者所述。如果这段录音现在还有人保
留，则是一个非常有意思的历史见证。
此后，北京的“红卫兵”不再宣传和辩论“对联”，但“对联”及其代表的
思潮早已流毒全国。随着文革的深入，“走资派”被不断揪出，“好汉”一
夜之间变成“混蛋”的也比比皆是。“五类分子”加上一个“资（本家）”
变成“黑六类”，又进一步加上一个“黑（帮）”成为“黑七类”。真正算
“老子革命”的随之越来越少。虽然到了1966年的12月份闹“联动”时还有
坚持“绝对如此”的，但已属极个别。
*** 回应主帖
*** 返回论坛
跟帖目录:
- 应该加上（八）。请原谅！/no_text - 朱老忠 12:54:43 11/01/2000
- 冷静点，要与你“作冤家”的只可能是你自己。 - 冷眼 00:05:47 11/02/2000
原 帖 [ 0 ]
应该加上（八）。请原谅！/no_text
[ 1:0 ] 朱老忠(楚.县.老.叶) - 12:54:43 11/01/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 1 ]
耶！应该是（九）哇！老了，真的老了！/no_text
[ 2:0 ] 朱老忠(楚.县.老.叶) - 13:14:54 11/01/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 2 ]
嘻嘻，老啦？真的老啦？ 胡子有几多长？
鸭鸭姐还等着吃千年老粽子呢。
[ 3:29 ] 花蕊(秦.县.橙.叶) - 13:21:37 11/01/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 3 ]
嘿嘿。。吃，吃！吃，喝，玩，乐，跟定花教主！
鸭教徒向花教主汇报：
自从俺认真学习了“花吃经”后，结合了木匠老老年
的教导，要活学活用，急用先学，立竿见影。(还有一
句什么？不记得了) 鸭教徒狠抓“吃”字一闪念。
这段时日来，在鸭窝里，总计吃掉“素西紫菜”四十
张，(作素西的米和鱼籽，黄瓜等无计其数)
樱桃萝卜三十把(bunch)，每次俺那糖醋萝卜一上桌，
就听得“嘎崩，嘎崩”一屋的响。
还有什么蒸鱼，烤龙虾。。。
俺经常偷偷的跑上山来，看几眼，然后立马下厨房
“切切，炒炒，拌拌。。”一窝鸭子都夸我“好棒噢！”
上次去mall里，看到一间店。就是你说的那个，自己
在陶瓷胚上画画，然后店家帮你去烧。 我和小鸭子们
一说，她们当即就坐进去不走了。得！整画了两个多
小时(还没画完呢)，花了百来刀，要画都得画呀，
人手一件。现第一批总算完工了，小小鸭说啦，以后还
要常来。哎哟，我的钱口袋哟~~：(
[ 4:721 ] 鸭子(燕.岭.白.竹) - 14:04:46 11/01/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 4 ]
鸭鸭姐，好久不见。想死我们啦。你是说"Color Me Mind"
你是说"Color Me Mind"那种店啊。真的，我一坐进去，也是不肯走出来。小孩子
画还便宜一点。好象比大人便宜30%。 有些很可爱。颜色又漂亮，自己做的，还
尽此一味，件件不同，怎麽看怎麽喜欢。对了，那些店，时不时地会推出Promot
ion，如，8月免费画，或每周四免费画（免小时费，只算每件东西的价钱），每
家店都不同的，你可以常常去打听看看。省不少钱呢。
还有啊，上次Snoopy教了做卤猪肝，不错不错。你也去试试。
[ 5:387 ] 花蕊(秦.县.橙.叶) - 14:57:09 11/01/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 5 ]
你试过啦？
爱吃就好：)
我还会做一种南瓜锅贴呢，不过，WELL，我也从来没独立
做过，只是在家时爸爸妈妈做时，我帮他们包过(要是我
妈听见我这句，她老人家肯定又要跟我急：)，‘你帮我，
我帮谁呢？。。。(其后省略一千字^Q^)’)。
我常把南瓜锅贴当作是我们家独门秘方，因为从来没在外
面(包括朋友家呀什么的)吃过。前两天刚从我妹妹那儿拜
‘秘方’讨到手。。。主要是自己已经馋得不行了，只好
自己动手丰衣足食啦。。。
[ 6:385 ] Snoopy(周.岛.赤.梅) - 16:36:24 11/01/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 6 ]
不是我做的，是我朋友做的。
Thank You :)
我朋友一听说我要借厨房，就说，"免了免了，菜谱拿来，做好了，你来吃算了。"
还蛮不错的。放了好多姜。
[ 8:113 ] 花蕊(秦.县.橙.叶) - 17:50:12 11/01/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 4 ]
霉干菜扒鸭 ^Q^
----------------------------------------------------------------------
---------- 原料：当年绍鸭一只250克，霉干菜150克。
调味品：绍酒、白糖、味精、精盐、猪油50克、精制酱油、胡椒粉等。
制作方法：1、绍鸭宰后，去内脏，洗净，沥干；2、将绍鸭肚内擦上精盐、
味精，体外抹上精制酱油；3、在锅内倒入精油2000克（蚝油50克），将鸭炸成黄
色，取出，沥干，将烹好的霉干菜叁分之二装入鸭肚内，叁分之一霉干菜留作托
底用；4、将鸭上笼蒸30分钟后取出，放在锅中扒烹后，出锅装盘即成。
特点：肉嫩片酥，香气扑鼻，味鲜开胃。
[ 7:520 ] 开胃(伊.园.新.阁) - 17:05:52 11/01/2000 *** 回 帖
原 帖 [ 0 ]
冷静点，要与你“作冤家”的只可能是你自己。
作为那段历史的见证人，我必须指出你帖子中的几个错处。
> 在“对联”的辩论中，除了“红卫兵”中的狂热分子外，支持者的数量颇
> 多，而且并非都是“红五类”。出于冷静的人们普遍认为，“党的阶级路
> 线”就是这么执行的。即便对“对联”的说法从心理上难以接受也在说服
> 自己：“既然要拥护共产党，当然要拥护党的阶级政策。”
“支持者的数量颇多”是靠各校红卫兵聚集到一起跟那个学校其他学生比才凑出的
表面现象。这一重要因素，你居然就不屑一顾？
> 谁不知道？早在文革前一年多就到处张贴着那有名的“四个‘念念不忘’”，
> 其中第一个就是“念念不忘阶级斗争”，其思想基础就是“人还在，心不
> 死”，没有了阶级，哪来的“阶级斗争”？阶级体现在“成份”，年轻一
> 代就体现在“出身”。所以才会“有成份论，不唯成份论”。“对联”的
> 上下联，就是“有成份论”，“对联”的横批，就是“不唯成份论”。
这里，你的说法十分勉强。“基本如此”就意味着多数情况下都是这样。
若多数情况下都是“老子反动儿混蛋”，那就不仅仅是“有成份论”，
而且是“唯成份论”了。这与当时众所周知的“不唯成份论”完全不同。
若附合“不唯成份论”的话，要用当时的另一付经过修改的对联：
“老子革命儿接班，老子反动儿造反”还差不多。
> 不过，“出身”并非“血统”，“血统”是先天，但这里更重视的是“后
> 天影响”。收养抱养领养的子女，出身就是养父的成份。这也是政策的一
> 部分。
这段你说得不错。
> 而干部子弟的“接班人”地位，则是那条“语录”定下来的。知道什么是
> “语录”吗？在当时就和“圣旨”、“福音”相当，叫做“理解了要执行，
> 不理解了也要执行”。
一条你也承认无法证实的“语录”能拿来说明什么？除了误导又能有什么？
> 笔者同情当初那些出身不好，但仍然赞同“对联”的青年。故意哗众取宠
> 的投机者毕竟是极少数。同情这些人对“党”和“党的政策”的虔诚态度。
> 不论我们现在对这种虔诚态度如何评价，这是当时大多数人，包括当时的
> 大多数成年人在内，都持的是这种虔诚的态度。
很抱歉，我没有你那份“大度”。恐怕是你也属于其中，而必须予以“同情”吧？
我却深信，有良知且有勇气者必然不会赞同那个血统论对联。发自内心的赞同者且
出身不好的青年，不是脑子有毛病，就是投机取巧者。否则，不可能参与对其他
“出身不好”同学的迫害。
> 反对“对联”者大体分两类，一种是出身不好的，出于一种本能的反抗，
> 虽然有些欠理智，但也无可指责。还有一种则认为“对联”有失“策略”，
> 说得难听些就是“过于露骨”。这样的说法其实是只反“对联”，不反其
> 突出体现的后来被称为“血统论”的“出身论”。
真是奇谈！反抗暴力成了“欠理智”。你是真糊涂还是要为当年那班血统论
疯狂推销者找台阶下？
> 历史就是历史，“对联”占上风时说好话的多，被否定时也难免出“事后
> 诸葛亮”。在当时针锋相对地反对的人很少，这是历史事实。但人们普遍
> 认为不能轻易以“对联”取代“党的阶级路线”——那更加神圣的东西。
针锋相对反对的人中，“出身不好”的人的确不多。但那不等于认同，只是在当时的
大环境下，惧怕受“红卫兵”们无法无天的迫害罢了。
> 在江青对“对联”的支持下，“对联”的“首先提出”的地位，在“红卫
> 兵”组织之间曾经成为争抢的“头功”。除了到处主动组织“对联”大辩
> 论的北航附中“红卫兵”外，还有北大附中“红旗”和清华附中“红卫兵”，
> 都声称是“最早提出者”。北大附中“红旗”的当时说法不知是否和冷眼
> 先生的一致，而且至今不知道，清华附中“红卫兵”有关“对联”的诞生
> 过程是如何描述的，想必也有理直气壮的一番道理。
你这么样写法，把血统论“对联”的责任推到了江青一人头上。合理么？
> 至于“歪曲历史”，那毫无例外都是出于某些个人目的，中心是美化历史
> 上的自己。所以当时“红卫兵”的“争头功”就是歪曲历史，把“对联”
> 成自己创造的“宝贝”。而如今谁要自称是反“对联”的“头功”，当然
> 也有值得怀疑的地方。
> 如果冷眼先生不是那么起劲地鼓吹自己，老忠几乎可以去掉那“可能”二字。
> 好在北大附中两派中都有老忠的熟人，今后落实的机会很多。希望冷眼先
> 生按如下地址先给老忠发个E-MAIL，有些问题老忠私下请教:
> idnidn@sinaman.com
你若真有诚意查明历史本来面目，就不会是这么个写法了。
玩儿这手还能指望不被反唇相讥？你说得，我就回不得？
请再仔细读我原文：
“老冷只关心如实讲出亲身经历，免得有人以讹传讹，歪曲历史，误导无知青年。 ”
我这里又没有说是你，不过泛泛而言，你何必忙不迭地“首先声明”？
老冷早已淡漠“功名”，何须来争“头功”？
“冷眼”这笔名较之我的本名，恐怕还更为人所知吧？
既然你是“在北大附中两派中都有老忠的熟人，今后落实的机会很多。”
何不先了解一下我提到的一些具体人名，到底是哪个年级哪个班的？
至少可以大概推算出老冷的年龄吧？你真想查证，该请老冷给你提供
更多同班同学的名字，去他/她们那里了解，才合乎逻辑。
没向你提供E-MAIL也成了老冷的“罪状”？你未免太多心了点吧？
就不能是什么其它与你无关的原因么？
实在非E-MAIL联系，通过华岳的版主信箱，还怕不会最终转到我手上？
有什么大不了的“秘密”非如此神秘兮兮的要靠E-MAIL？
你说对了，到了你那里，全成“道听途说”了。可你忘了，对老冷
来说，说出来的是亲身经历就足够了，若别人说的与所知所历不附合，
能说服老冷么？又如何能阻止老冷的反驳呢？
冷静点，要与你“作冤家”的只可能是你自己。
[ 9:4560 ] 冷眼(华.园.银.玉) - 00:05:47 11/02/2000 *** 回 帖
声 明: 文 责 自 负。