在“对联”的辩论中，除了“红卫兵”中的狂热分子外，支持者的数量颇
多，而且并非都是“红五类”。出于冷静的人们普遍认为，“党的阶级路
线”就是这么执行的。即便对“对联”的说法从心理上难以接受也在说服
自己：“既然要拥护共产党，当然要拥护党的阶级政策。”

谁不知道？早在文革前一年多就到处张贴着那有名的“四个‘念念不忘’”，
其中第一个就是“念念不忘阶级斗争”，其思想基础就是“人还在，心不
死”，没有了阶级，哪来的“阶级斗争”？阶级体现在“成份”，年轻一
代就体现在“出身”。所以才会“有成份论，不唯成份论”。“对联”的
上下联，就是“有成份论”，“对联”的横批，就是“不唯成份论”。

不过，“出身”并非“血统”，“血统”是先天，但这里更重视的是“后
天影响”。收养抱养领养的子女，出身就是养父的成份。这也是政策的一
部分。

而干部子弟的“接班人”地位，则是那条“语录”定下来的。知道什么是
“语录”吗？在当时就和“圣旨”、“福音”相当，叫做“理解了要执行，
不理解了也要执行”。

笔者同情当初那些出身不好，但仍然赞同“对联”的青年。故意哗众取宠
的投机者毕竟是极少数。同情这些人对“党”和“党的政策”的虔诚态度。
不论我们现在对这种虔诚态度如何评价，这是当时大多数人，包括当时的
大多数成年人在内，都持的是这种虔诚的态度。

反对“对联”者大体分两类，一种是出身不好的，出于一种本能的反抗，
虽然有些欠理智，但也无可指责。还有一种则认为“对联”有失“策略”，
说得难听些就是“过于露骨”。这样的说法其实是只反“对联”，不反其
突出体现的后来被称为“血统论”的“出身论”。

历史就是历史，“对联”占上风时说好话的多，被否定时也难免出“事后
诸葛亮”。在当时针锋相对地反对的人很少，这是历史事实。但人们普遍
认为不能轻易以“对联”取代“党的阶级路线”——那更加神圣的东西。

在江青对“对联”的支持下，“对联”的“首先提出”的地位，在“红卫
兵”组织之间曾经成为争抢的“头功”。除了到处主动组织“对联”大辩
论的北航附中“红卫兵”外，还有北大附中“红旗”和清华附中“红卫兵”，
都声称是“最早提出者”。北大附中“红旗”的当时说法不知是否和冷眼
先生的一致，而且至今不知道，清华附中“红卫兵”有关“对联”的诞生
过程是如何描述的，想必也有理直气壮的一番道理。

至于“歪曲历史”，那毫无例外都是出于某些个人目的，中心是美化历史
上的自己。所以当时“红卫兵”的“争头功”就是歪曲历史，把“对联”
成自己创造的“宝贝”。而如今谁要自称是反“对联”的“头功”，当然
也有值得怀疑的地方。

如果冷眼先生不是那么起劲地鼓吹自己，老忠几乎可以去掉那“可能”二字。
好在北大附中两派中都有老忠的熟人，今后落实的机会很多。希望冷眼先
生按如下地址先给老忠发个E-MAIL，有些问题老忠私下请教:

idnidn@sinaman.com

*** 回应主帖
*** 返回论坛

跟帖目录:

1. 不知者不为怪，不知而自以为知者，不知其可。/no_text - Leo 12:33:49 10/31/2000
2. 做人要以诚信为本，为卖弄炫耀而编造故事非仅无聊 - Leo 12:36:53 10/31/2000
   • 狮子说得很对 - 财眯 13:51:28 10/31/2000
     • 所见所闻不同，传言越传越远（注意远字），我没有 - Leo 14:15:34 10/31/2000
       • 要我说，你就写，管它是真是假 - 财眯 14:38:08 10/31/2000
         • 失落的一代就是这样一步步产生的，钱财不是一切， - Leo 16:14:13 10/31/2000
           • 未必吧？你这可是懵目崇洋噢。 - 乾坤 16:51:51 10/31/2000
             • 错了，因为文革对现在的影响太大太直接， - Leo 23:29:04 10/31/2000
           • 不对不对！ - 不能盲目崇洋啊 18:59:25 10/31/2000
             • 先别忙着说不对。 - Leo 23:45:25 10/31/2000
   • 拙拙果然明白！那所谓“1973年没有自留地，1979年才有”之说 - 朱老忠 14:18:44 10/31/2000
     • 现在您也没搞懂那层含义也真够弱智的，有没有愿意 - Leo 16:11:29 10/31/2000
3. 老粽子，我今天没功夫。 - 冷眼 16:42:15 10/31/2000
   • 没那么可怕嘛，我看气氛蛮好的 - 乾坤 17:01:23 10/31/2000
   • 我说冷眼爷呀，你和你那狮子狗也太霸气了一点^Q^ - 糟木匠 17:47:37 10/31/2000
     • 说说看，我怎么“霸道”了？ - 冷眼 15:37:42 11/01/2000
   • 对早期的造反派我也早有许多耳闻，但和老忠的出入 - Leo 23:17:10 10/31/2000

原 帖 [ 0 ]

[ 1:0 ] Leo(楚.川.红.帆) - 12:33:49 10/31/2000 *** 回 帖

[ 2:79 ] Leo(楚.川.红.帆) - 12:36:53 10/31/2000 *** 回 帖

[ 3:119 ] 财眯(蜀.关.隹.石) - 13:51:28 10/31/2000 *** 回 帖

[ 4:824 ] Leo(楚.川.红.楼) - 14:15:34 10/31/2000 *** 回 帖

[ 6:30 ] 财眯(蜀.关.隹.石) - 14:38:08 10/31/2000 *** 回 帖

[ 8:97 ] Leo(楚.川.红.果) - 16:14:13 10/31/2000 *** 回 帖

[ 10:214 ] 乾坤(吴.城.褐.叶) - 16:51:51 10/31/2000 *** 回 帖

[ 15:664 ] Leo(楚.川.绿.帆) - 23:29:04 10/31/2000 *** 回 帖

[ 13:269 ] 不能盲目崇洋啊(秦.宫.百.蝉) - 18:59:25 10/31/2000 *** 回 帖

[ 16:1043 ] Leo(楚.川.红.松) - 23:45:25 10/31/2000 *** 回 帖

[ 5:131 ] 朱老忠(燕.都.金.石) - 14:18:44 10/31/2000 *** 回 帖

[ 7:93 ] Leo(楚.川.红.果) - 16:11:29 10/31/2000 *** 回 帖

[ 9:905 ] 冷眼(魏.村.青.莓) - 16:42:15 10/31/2000 *** 回 帖

[ 11:61 ] 乾坤(吴.城.褐.叶) - 17:01:23 10/31/2000 *** 回 帖

[ 12:20 ] 糟木匠(巴.江.梦.果) - 17:47:37 10/31/2000 *** 回 帖

[ 17:362 ] 冷眼(赵.庄.绿.莓) - 15:37:42 11/01/2000 *** 回 帖

[ 14:522 ] Leo(楚.川.绿.帆) - 23:17:10 10/31/2000 *** 回 帖