- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/

我们在这里谈论历史事件，须知历史学与考据学是有区别的。考据针对的是实物
真伪的考证，在严格意义上并不含有评价实物在历史上的作用等意义。换句话说
，考证实物只能为谈论历史提供论据，而不能提供论点和论证。当我们引用某些
考据成果谈论某些历史事件或人物的时候，就已经超出考据的范畴而进入依据某
种主观价值观念评价历史的范畴了。所以，当我们在考证（表面上还是考证）某
个历史事件的真伪而不是某件实物的真伪时，其实已经是在评价历史而不是严格
意义上的考证了。因为一个历史事件的真伪认定，是由对不同的史料实物的真伪
进行选择分析加以认定，那么这个选择分析的过程就必然含有考证者的主观价值
标准。象下面关于深县惨案的考证分析就是例子。深县惨案没有即时出现在新闻
报道中，这是事实；平江惨案死亡人数只有数人，这也是事实。拿这两个事实比
较得出的结论是什么，下面文章中已经有了。都是事实，应该不存在真伪了吧？
但是请注意，这两个事实恰恰是“经过了选择的事实”。在选择之下，“平江惨
案不如深县惨案性质严重”、“重视报道平江惨案不重视报道深县惨案”的结论
就出来了。而同样是事实却没有被选择的，则是共产党与国民党高层就两个惨案
交涉的不同初始时间，两个惨案各自特定的死亡人员身份和惨案发生地点代表的
不同严重性。因为这些没被选择的事实不符合上面那两个结论。所以，我们可以
看出，那两个结论本身就是含有一定价值标准的选择结果。这仅是一个例子，在
这个论坛中已有过的种种争论中，类似的例子是举不胜举的。

*** 回应主帖
*** 返回论坛

跟帖目录:

1. “对史料进行没有任何因果关联的纪实性描述”是指什么？/no_text - 土人 13:02:18 05/18/2006
   • 这是问逻辑的/no_text - 土人 13:03:00 05/18/2006
     • 从前后文看，是指按照时间顺序“流水帐式的”叙述，而不是 - Mr.X 13:14:45 05/18/2006
   • 举例说明我的理解 - 铁流 13:22:22 05/18/2006
     • 也举个例子：“1933—1937年间，江西一百多万人被杀”也是 - Mr.X 00:36:02 05/19/2006
       • 以上属于纪实性记录但是已经滤掉了很多信息 - 逻辑 04:43:15 05/19/2006

原 帖 [ 0 ]

[ 2:0 ] 土人(陈.村.橙.株) - 13:02:18 05/18/2006 *** 回 帖

[ 3:0 ] 土人(陈.村.橙.株) - 13:03:00 05/18/2006 *** 回 帖

[ 4:98 ] Mr.X(荆.镇.金.株) - 13:14:45 05/18/2006 *** 回 帖

[ 5:91 ] 铁流(常.关.甘.松) - 13:22:22 05/18/2006 *** 回 帖

[ 6:12 ] Mr.X(荆.镇.金.株) - 00:36:02 05/19/2006 *** 回 帖

[ 7:219 ] 逻辑(燕.庄.香.莓) - 04:43:15 05/19/2006 *** 回 帖

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/

[ 9:1780 ] milanbaresi(常.斋.绿.杨) - 03:47:13 05/26/2006 *** 回 帖

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/