作者:
铁流(齐.江.甘.岩) [608:3765], 09:07:27 11/29/2001:
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://huayue.org/
荒谬的《揭开周恩来之谜》
这篇文章的作者声称经过了二十几年的思考，但文章中所表现出来的，则是对历史事实
的大量歪曲和篡改。该作者在这二十几年中的思考，完全是在思考如何伪造历史，可见
伪造历史也不是一件容易的事情。
以下有“**”的段落是我的看法。
◇ 黄埔军校政治部主任之谜
一九二四年，周恩来从法国途经莫斯科回国抵达广州。他一到广州，就被任命
为刚成立的黄埔军校政治部代理主任（不久便是正主任）兼国民革命军第一军政治
部主任，军衔为中将。周时年二十六岁，可谓少年得志、意气风发。他到底何德何
能，出国所谓留学数年，归来便获如此重任？论
其实一切的关键在于周恩来归国途中，怀里揣着一封推荐信。写信人是第三国
际执委书记、斯大林密友、保加利亚共产党领袖季米特洛夫。收信人是当时苏联派
到中国协助孙中山训练军队、建立黄埔军校的鲍罗廷。鲍罗廷一见此信，二话不说
，就任命周恩来担任黄埔军校政治部主任兼国民革命军第一军政治部主任，并授中
将军衔给这位从未上过战场的青年人。
**当时是国共合作期间，中国共产党在国民党内身居要职的人甚多，周恩来仅仅是在
黄埔军校有军职，党内职务是广东区委军事部长，直接领导人是陈延年。比较当时在
广州工作的中共人物，周恩来并不特别。
**众所周知，早期的中国共产党是由两部分人员建立起来的，一部分是参加中共一大
的各位所代表的党员；二是旅欧支部的党员。周恩来是旅欧人员的领导者，党内历史
地位相当于参加一大的创始人，作为中共早期的重要干部，参加国共合作担当一定的
职务不足为奇。至于未上过战场就获得中将军衔，也不是周恩来一个人，蒋公刚担任
黄埔军校校长和粤军参谋长的时候，也从未有过战场实际指挥的经历(有过的也只是
暴动一类的经历)。黄埔军校政治部主任一职， 在周恩来之前有过邵元冲等人，同样
没有战场经历，也获得了军衔。
季米特洛夫当时还是世界共产党情报局主席，周恩来恰恰是中共特务组织创办
人。他在法国以及在德国留的什么学，受的甚么训，不是十分清楚吗！
对第三国际来说，周恩来是操纵中共的工具，而对中共来说，周是第三国际的
代表。当时中共完全受莫斯科和第三国际控制，他们赏识谁，谁就能在中共占据要
津，这己是公开的秘密，就连中共党史也无法遮掩这一事实。
**这简直是笑话！第三国际的情报局是一个各国共产党组织的联络机构，根本就不是
字面上的性质。当时苏联的情报机构是“契卡”，与第三国际没有隶属关系。作者对
“情报局”三字做望文生义的解释，只说明他的无知或别有用心。
**“中共特务组织”在这些反共弱智的笔下通常是指中共中央的保卫组织，这一组织
是三十年代中共中央在上海进行地下活动时建立的。在周恩来归国参加国共合作时期，
中共还根本没有这种组织。各种历史资料表明，周恩来及旅欧支部的成员在欧洲期间
从事的是组织建立和发展工作，从未有过“受训”。第三国际为中共培训干部，是在
在莫斯科中山大学成立之后，受训的人中间最著名的是那“二十八个半”，哪一个是
以特务为职业的？而留苏干部在中共高层起主要作用的时期是三十年代，那时周恩来
早已担任中共的高层领导好几年了。
周恩来旅欧期间除了成为季米特洛夫亲信之外，还利用旅欧支部，建立了以他
为首的帮派体系。这一帮派体系对他一生的重要性，我们只须看看名单就知道：朱
德、叶剑英、邓小平、陈毅、李富春、李立三、李维汉、聂荣臻、蔡和森（归国后
任政治局委员、一度任中央书记）、恽代英（归国后任中共广东省委书记）、陈延
年（陈独秀之子、广东区委书记）、向警予（蔡和森之妻，归国后任政治局委员）
、蔡畅（蔡和森之妹，中央委员）。（上述名单凭记忆所及）
**这份所谓的名单之中，起码叶剑英、李立三、恽代英、陈延年四人都不是旅欧支部
成员。李富春、蔡和森、蔡畅、向警予、李维汉在出国前就是毛泽东新民学会的成员。
周恩来归国在广东工作时，李立三在北方(后去苏联)，叶剑英在粤军，恽代英在黄埔
军校当政治教官，陈延年更是周恩来的直接上级。这些人之中，大革命失败后周恩来
主持中共中央工作时，也只有李立三在任中共组织部长时有很短时期的“立三路线”
可算是对中共的大政方针产生过影响，还与周恩来没有直接关系；蔡和森、向警予、
恽代英、陈延年到三三年都已牺牲；蔡畅一直搞妇女工作，从没进入中共的决策层；
朱德、叶剑英、邓小平、陈毅、聂荣臻等有军事背景的人，除朱德外，进入中央高层
都在七大以后，那已是毛泽东时代了。而朱德进入中央高层较早，也是因为“朱毛”
威名。仅仅由于这些人是旅欧的，就凭空杜撰出一个“周恩来派系”？
*** 回应主帖
*** 返回论坛
跟帖目录:
- 重贴批驳“周恩来的真面目”的旧贴(2) - 铁流 09:08:49 11/29/2001
原 帖 [ 0 ]
重贴批驳“周恩来的真面目”的旧贴(2)
◇ 不倒翁之谜
国共合作破裂，蒋介石在上海对中共大开杀戒，中共开始公开筹建自己的武装
力量。周恩来的背景和作用，就变得异常重要起来。他遵照第三国际指示，和朱德
、贺龙、叶剑英等策动南昌起义（在这之前，周恩来领导的中共广东省委已经下设
军事部，因此中共军队的真正创始人是周恩来）。不久，毛泽东搞了秋收起义。毛
的草根性和自发性，使他选择到偏避山区占山为王。周恩来遵循第三国际指令去攻
打广州，仅至半途，入马己损七八成，余部只好由朱德率领去井冈山借毛泽东地盘
躲避。周恩来仍去上海、广州等大城市策划城市暴动、搞暗杀。
按苏联观点，社会主义革命要取得成功，只有发动城市起义。周恩来虽然屡战
屡败，人马十损其九，却始终坚定不移执行第三国际的指示，斯大林对毛泽东盘据
山区非常不满，指责其是“富农路线”。周恩来奉命从上海赶去江西瑞金，亲自坐
镇，派陈毅夺了毛泽东兵权，撤了毛的职务并逐出政治局。
**发动南昌起义时，周恩来是中共中央军事部长，而一度阻止南昌起义的张国焘则是
代表中央的特派员。南昌起义时中共中央还在陈独秀的领导下，共产国际代表鲁易的
意见是与汪精卫联合倒蒋；中共中央取得转向武装斗争的共识是在“八七”会议上，
周恩来恰恰没有参加。北伐之前，共产国际的主张是联合国民党，承认国民党对中国
革命的领导权。而恰恰是周恩来就在这时安排叶挺到四军独立团任职、设法建立起来
以周士第、赵自选等为领导的铁甲车队，作为中共独立的第一支武装力量，铁甲车队
最著名的行动就是支援彭湃在海陆丰的农民运动。这一切与当时共产国际的主张都是
不相吻合的。该文作者故意歪曲历史，目的不过是要按台湾的教科书那样把中共说成
是苏联傀儡而已。
**毛泽东秋收起义后上山，也不是什么“草根性和自发性”，而是被国民党赶进山的，
起义的原定目标是攻占长沙。我曾有一贴专门谈共产党从城市到上山的转化过程，如
有人想看，我就再贴一次。
**周恩来到江西苏区是1933年，而所谓“陈毅夺毛泽东兵权”一事则是1928年红四军
党代会上朱毛出现不同意见，陈毅被选为军委书记。陈毅随后就赴上海向主持中央的
周恩来请示，而周恩来则代表中共中央支持毛泽东，起草了著名的《九月来电》。而
由陈毅带回红四军这份文件直接导致了《古田会议决议》即《纠正党内错误思想》的
产生。这些历史事件在谈论林彪问题时已经有人谈得很详细了。而周恩来到苏区时，
陈毅已经离开红军的领导位置而任江西军区司令了。从这些情况可以看出，该文作者
对历史的歪曲是多么荒谬。
盲从斯大林的结果，连江西根据地也瓦解了，不得不撤转移，进行长征。由于
连打败仗，士气低落，人心涣散，每天都有大量士兵开小差。十万人的队伍跑到遵
义，只剩下二万人，这支队伍面临彻底瓦解。
**开始长征时，中央红军共有八万余人，对外称“十万大军”。到遵义会议时，中央
红军还有四万余人。形势确实险峻，但离“彻底瓦解”还差得远呢。如果红军真的是
“面临彻底瓦解”，蒋公也就没必要那么忧心如焚了。
中共每次出现重大失误都有人被抛出当替罪羊。第一次是陈独秀，第二次是瞿
秋白，第三次是李立三。二、三次左倾路线的具体领导人和执行者都是周恩来，但
他在党内的地位丝毫未动摇。至于这第四次所谓王明路线，周在军事上的责任更大
。奇怪的是，毛泽东和王稼祥在遵义会议发难时，矛头直指博古，未伤及周半句。
周恩来在遵义会议上，起先只是做和事佬，让剑拔弩张的双方心平气和讲话，会议
开了一天一夜之后，到第二天，周恩来转而支持毛泽东。
新成立的领导核心三人军事小组中，周恩来依然名列其中。排名顺序是毛泽东
、王稼祥、周恩来。周恩来垮不了的原因，查看一下参加遵义会议成员的名单就知
道 ，周恩来的势力几乎占了八九成，毛泽东如同时挑战周恩来肯定赢不了，说不定
自身还要遭遇厄运。再说，即使他能赢，所赢的结果，只能是这支溃不成军的部队
一分为二，变成周恩来的军队与毛泽东的军队，那同样意味着大家都将被蒋介石消
灭。其次，这支军队需要苏联物资上的援助，要使这份外援不断，领导层必须要有
莫斯科信得过的人。
**这位作者连遵义会议的基本性质都没搞清楚就信口开河。中共每次出现重大失误，
自然每次都有人来承担历史责任，这与“替罪羊”毫不相干。难道说对每次重大失误
都应该推诿责任，不了了之？国民党好象就是这么干的，最后跑到台湾也没能说清楚
他们失败的原因何在。而共产党正是由于对历次错误有严格的内部检讨和总结分析，
才能一步步从弱小走向强大。
**李立三的所谓“立三路线”，目前史学界已经基本认定只有一个极为短暂的时间。
从二十年代末到三十年代中期，中共内部的所谓“左倾”路线实际是一个连续的发展
过程。过去人为划定所谓几次“路线斗争”，是文革那个特定时期的概念。这位作者
对中共党史糊里糊涂，拿着旧时的文字照猫画虎，结果是暴露了自己的无知。
**周恩来主持江西苏区时期，恰恰是顶住了左倾观念占主导地位的中央局，与朱德、
刘伯承等人打破了第四次“围剿”。而左倾路线在红军的军事路线中占主导地位则是
行使总书记职责的博古和共产国际的军事顾问李德到了中央苏区之后。
**遵义会议的主题是纠正军事指挥的问题，在组织问题上没有采取措施，会后博古和
反对毛泽东最力的凯丰都还是政治局委员。人事上的变动仅仅是改组了最高军事指挥
机构，党的人事变动只有张闻天代替博古“负总责”。自五次反“围剿”开始之后，
军事指挥一直是李德通过博古在控制，遵义会议要解决的就是这个问题。周恩来会上
也有过具体的检讨，但错误的主要责任人是执行总书记职责的博古，这是多数与会者
的共识。毛泽东等人的发言针对着博古等人这一历史事实，看来很令这篇文章的作者
失望，他的意思是中共内部越分裂越好，毛泽东与周恩来彻底对立起来才好。
**遵义会议是政治局的扩大会议，参加会议的是当时在红一方面军中的政治局委员和
红军总部、各军团的军事负责人，还有个别列席者(如《红星报》总编邓小平)。如果
这些人居然如那为作者所言是“周恩来的势力占了八九成，”，岂不就成了中共中央
政治局和红一方面军领导层全是周恩来的了？按照这位作者给“周恩来派系”列出的
名单再对照遵义会议的参加者，政治局委员内至少有张闻天、博古、凯丰、王稼祥、
毛泽东不是；红军总部和各军团扩大的会议成员中，至少有林彪、彭德怀、刘少奇、
杨尚昆、李卓然不是。点点人头，我很怀疑那位作者知道不知道遵义会议到底有多少
人参加。
毛泽东果然不负众望，取得长征胜利。胜利的得来并非像中共所宣扬吹嘘的那
样，是由于毛的英明指挥，毛碓实也打了一二次小胜仗，但最终能摆脱蒋介石围追
堵截，靠的是心狠手辣的大阴谋。
长征起先的意图是兵分两路，突围到新疆或内蒙古中苏交界处，在那儿背靠苏
联建立根据地。蒋介石当然不会让中共图谋得逞，马不停蹄沿着中共的逃跑路线围
追堵截。
毛接手指挥权后，以党中央名义电令红四方面军，继续按原定计划北上，还装
模作样约定了会合地点，使红四方面军行踪完全暴露，吸引了蒋介石调军围追，他
和周恩来却悄悄溜向陕北延安。张国焘所率领的红四方面军，在人数上比毛的红一
方面军要多得多。被骗作诱饵的红四方面军几乎全军覆没。毛、周为了遮掩自己的
卑劣用心，反过来倒打一耙，说张国焘擅自率军逃跑，另立中央，给张国焘安上个
阴谋家名号。
**长征的最初意图是去湘鄂西与贺龙、萧克的二、六军团会合；过金沙江之后则改为
入川与红四方面军会合，从来也不曾有过什么“突围到新疆和内蒙古中苏交界处”。
与四方面军会合的目的在过夹金山之后就达到了。四方面军更是从来没有“几乎全军
覆没”，西路军那样的失败也只是令四方面军损失过半。而张国焘的“另立中央”，
也不用毛、周“倒打一耙”，张国焘本人在回忆录中也毫不讳言他曾另立中央。
毛泽东到延安脚跟甫稳，喘息方定，做的第一件事就是将王稼祥踢出局。毛不
相信来自莫斯科的人，但对两虎共存的局面来说，又必须要有一个能起缓冲作用的
中间人物，这个人物既不能与莫斯科关系太深，（太深毛泽东不信任），又不能有
自己的势力和组织系统（周恩来不放心），但在党内却要有相当资历。毛泽东挑选
了刘少奇，刘原先一直从事地下工作，地下组织已基本上被蒋介石捣毁，他与毛共
过事，到过莫斯科开会，在党内无自己的势力，却有相当资历。这是一个可以充当
中间人的角色。毛把刘少奇扶植上来之后，经过数年经营，曾打算清洗一批周恩来
的势力，这就是所谓的延安整风运动。对于这场半个世纪前的整风运动，中共直到
至今讳莫如深，有关档案拒不公开，至今只传闻周恩来在整风时作过检查，看来他
的实力并没有受到重创，因他的地位依然稳固如旧。
**这位作者对刘少奇的历史简直是一无所知，白区党的损失主要是南方，特别是上海。
刘少奇主持过的北方局损失要少得多，否则一二九学生运动那样大规模的白区活动就
无法解释了。而刘少奇本人通过北方局建立的“势力和组织系统”之庞大，更是这位
作者搞不明白的了。
**延安整风运动连毛泽东自己都说过，是针对王明路线的。遵义会议所解决的只是军事
指挥问题，这是当时的形势所迫。而对王明路线在组织上的处理和路线认识上的纠正，
则是直到延安整风才完成的。如果是“打算清洗周恩来的势力”，延安整风的组织变更
体现在七大的人事变化上，“清洗”了哪个“周恩来的势力”？
[ 1:7630 ] 铁流(齐.江.甘.岩) - 09:08:49 11/29/2001 *** 回 帖
原 帖 [ 1 ]
重贴批驳“周恩来的真面目”的旧贴(3)
**关于文革，各种各样的争论层出不穷，本人无意对那段历史作全面的阐述和评价(也没
那个能力)，只从最简单的道理上去理解：想要认识清楚一个历史事件和一个历史人物，
必须先对构成事件和人物的基本事实有正确的了解，靠歪曲事实是不行的。
◇ 刘少奇最恨谁？论点
直到如今，海内外舆论仍把中国文化大革命看作毛泽东与刘少奇之间的权力争
斗，或者是毛泽东路线与刘少奇路线的斗争，如果真是这样，文化大革命开始半年
，刘少奇就被打倒了，毛已取得了权力斗争的胜利，为什么迟迟不结束文化大革命
，一直持续到他去世，由别人来结束？如果持续的目的是铲除刘少奇的残余势力，
为什么被打倒的各级干部，在林彪垮台后绝大多数都“解放”，重新被起用？
把文化大革命看作毛刘之间的斗争，显然无法回答这样的问题。还有：头号走
资派刘少奇被交给红卫兵狠斗乱打，最后惨死狱中；二号走资派邓小平却被保护起
来，下放在江西农场养老；三号走资派陶铸下场和刘少奇一样；四号走资派谭震林
大闹怀仁堂，当面拍桌骂江青，却安然无事。
这些现象又该如何解释？
根据上文所述，免受红卫兵疯狂冲击的都是周恩来嫡系。
**单就这一小段开场白，作者就对某些基本事实加以曲解，为其早已编好的结论制造出
论据。文革是相当多的矛盾交织在一起的一场大规模运动，只从重要领导人的人际关系
和单纯权利斗争上去看，你什么也解释不通。
文革名义上是进行了十年，而实际上人们印象中的动荡只有三年。到七○年时国家生活
其实已经有了新的轨道，虽然中间先后有林彪事件、批邓和粉碎四人帮等等较大的政治
冲突，但国家生活并没有象66年到69年那样脱离轨道。这是一个基本事实，相信经历过
文革的人对此都有体会。
**刘少奇本人从没有“被交给红卫兵狠斗乱打”，批斗刘少奇的是中南海内部的人员，
刘受到人格侮辱，但人身殴打并不严重。比较同时期被红卫兵绑架关押殴打的彭德怀，
刘的情况就算不上什么了，实际上中南海内对刘批斗和殴打的行为只有一次。中央文革
小组纵容下，有过大批红卫兵包围中南海，绝食请愿要求揪斗刘少奇的行动，但刘少奇
始终没有被交出来。不但是刘少奇，彭罗陆杨这一级别被打倒的干部，尽管受到的批斗
更多更恶劣，但都是由中央组织部的专案组和军委专案组关押的。真正被红卫兵绑架的
是彭德怀、张闻天等人，也是由周恩来命令傅崇碧的北京卫戍区从红卫兵组织中接出而
转到中央专案组的。邓小平、陶铸则属于被专案组软禁。谭震林在“二月逆流”时还在
参加中央的会议，当然是“安然无事”，被打倒后也是由中央专案组软禁的。这些人物
当时的年纪就不小，健康情况各异，原有的医疗条件下降，治疗不及时不尽力等，都是
专案组的责任，陶铸是在软禁期间发现癌症，刘少奇之死除治疗不尽力等因素外，与他
本人拒绝治疗也有关系。而各个中央专案组的直接领导是谁呢？不是周恩来，而是负责
党务的康生！
俗话说，打狗看主人。毛泽东如对周的嫡系也同样毫不留情，那等于是同周及
其派系公开决战，毛可把刘少奇轻易置于死地，却无把握能击垮周的势力。因此不
能不有所忌讳，只能借打刘余风，顺势扫一下周的阵营，不敢直接对阵开战。
中共直至如今仍羞羞答答不愿公开承认毛周之间在文革的争斗，甚至很荒谬地
坚持说周是毛的亲密战友。他们如此宣扬时，显然忘了这是有损于周的“光辉形像
”的。毛发动罪恶的文化大革命，周始终是他的亲密战友，岂不同样罪责难逃！可
是他们也无法为了周的“光辉形像”，去宣扬他和毛之间的冲突。因为在文革中，
周恩来确实做了大量支持维护毛泽东的事。
他只在一个地方竭力抵抗毛：即全力维护他那帮派体系的地位和权势。
这是他至高无上的原则。为了这一原则，他可以迎合毛泽东，也可以抵抗毛泽
东。为了这一原则他可以牺牲任何社会正义与理想。
至于这帮派体系之外的人，因他这一原则遭受牺牲更是不在话下。在刘少奇问
题上，最清楚不过地暴露了他这个有着“光辉形像”的“伟人”，实际上是个权欲
私心极重、保护自身第一、而又性格懦弱的人。
**以上这些完全是一种结论先行的诬蔑，缺乏任何事实依据。这位作者所希望出现的
事情，不外乎是中共分裂得越严重越好，周恩来与毛泽东彻底对立起来才好。在当时
的历史条件下，尽可能的维护党的团结，维护国家的团结，是扭转动荡局面最基本的
要素。而不论毛泽东的历史责任有多大，当时谁能具备他对全党、全军、全国所拥有
的巨大凝聚力？所以，脱离历史实际去空谈“正义”、“理想”、“人品”等等都是
毫无意义的。
如前所述，刘少奇在中共党内并没有自己的帮派势力，他是靠毛提拔又大肆吹
捧毛起家的，文革中打倒他及其叛徒集团也仅仅六十一人，其中地位最高的只是中
央书记处书记兼北京市长彭真和原任公安部长、文革前调任总参谋长的罗瑞脚。其
余大多属文教宣传系统。
刘少奇凭这几个毫无实力的人马就反毛泽东，莫非利今智昏？或者他反毛只是
毛的猜疑从而蒙受沉冤？
**刘少奇的派系势力是现实存在的，北方局系统的“六十一人”都是什么职位，这位
作者连点基本资料都没看，居然还把军队系统的罗瑞卿也归入刘少奇的派系。不用把
所有人都列出来，只有几个就足以说明这一派系当时的实力了。彭真是政治局委员兼
书记处书记；薄一波是国务院副总理；中共中央首要的两个职能部门，组织部的部长
是安子文，宣传部的部长是陆定一。
据目前所掌握的材料，刘少奇虽然没有明目张胆反毛，但架空毛的举?br>肥
导?br>有数年。大跃进失败，全国陷入大饥荒后，６１年召开七千人大会。会上刘
少奇虽 然未点名，却直截了当地说领袖不是神，也有犯错误的时候，我们不应该盲
目跟随，喊万岁是封建主义等等。毛被迫在这次会议上作了检讨，并宣布退居二线，
不再过问经济问题。文革前，毛想把姚文元的文章放在《人民日报》或《北京日报》
发表，被置之不理。这表明刘、彭己不把毛放在眼里。
与光杆司令相差无几的刘少奇哪来的这份力量，竟能迫使毛泽东收敛气势，处
于半退隐状态？
结论很简单，刘脱离了毛的阵营，和周恩来结成了联盟。!
**这简直是作者自己在扇自己的嘴巴，这种情况恰恰说明了刘少奇在党内的实力，同样
在七千人大会上，周恩来、薄一波、李富春等人也有检讨，作者为了他的谬论，却故意
忽略不提，因为一提这几个人，他的派系论就出漏子了。
（六零年后，邓小平把中央书记处工作全部交给副手彭真处理，自己一心玩桥
牌，在政治局会议上一言不发，坐得离毛远远的。这表明周派早就预谋让刘少奇充
当与毛直接冲突的马前卒）。
他们俩结成联盟，中央高层权力就基本被被控制住。七名政治局常委之中，毛
只剩下林彪一个死党，而林彪自建国以后，几乎从不过问政治，政治局会议极少参
加。一个原因是他脊髓神经受过枪伤，身体十分虚弱，怕风怕光怕冷怕热，另一方
面他深知伴君如伴虎，自己又有功高震主之嫌，不如退避三舍。如此，在政治局常
委之中，毛实际上成了孤家寡人。
**中共作为一个组织紧密、纪律严格的政党，会允许主持中央日常工作的邓小平是这种
工作状态？就在这个时期，毛泽东和周恩来在不同的场合谈到过接班人的问题(而在五十
年代则从未涉及过)，提到的三个人选一个是作者认为是“光杆司令”的刘少奇；一个是
作者认为“退避三舍”的林彪；一个是作者认为“一心玩桥牌”的邓小平。这是一个领导
着中国的政党还是一个疗养中心？从这些地方就可以看出，作者对中共高层的工作方式、
秩序一无所知。顺便说一句，认为林彪那时因身体不好不管事的言论，也属于这种无知。
至于军队中的势力，刘少奇虽没有半点，但周恩来却至少和毛泽东旗鼓相当。
而在八大元帅之中，周恩来的势力远大于毛泽东。（原是十大元帅，毛在庐山会议
砍去了他的忠臣彭德怀，罗荣桓在文革前病逝。因此十大元帅到文革时只有八人：
朱德、林彪、刘伯承、贺龙、陈毅、叶剑英、聂荣臻、徐向前）。
**这还是在以人划派，对中共“党指挥枪”这一铁的原则只有字面上的理解，刘少奇曾
是元帅人选之一的历史，这位作者还是一无所知。而在他认定刘少奇在军队没半点势力
同时，又忘他自己曾把主持军委日常工作的的军委秘书长兼总参谋长罗瑞卿划入刘少奇
的派系。
**周恩来对军队的影响力仅次于毛泽东，这倒是事实，而这也是基于“党指挥枪”原则
的彻底贯彻。
按照周刘的盘算，他们采取逐步架空毛的战术定可稳操膀券。在党内高级干部
中，毛的威信大挫之后，刘少奇的威信逐年上升，至文革前己达到和毛并驾齐驱的
地步（老百姓家中挂的领袖头像也是毛泽东和刘少奇并列）。
**这又是在从表面现象上想当然了。文革前刘少奇国家主席，在一般公开场合的礼遇规格
上似乎不亚于毛泽东，甚至也有“刘主席万岁”的口号出现了，但在实质上对党内、国家、
军队、民众的影响力，与毛泽东还有着巨大的差距。“并驾齐驱”根本就不存在，毛泽东
在刘少奇阻碍自己意图的时候能在党内基层和民众中一呼百应，刘就做不到。同样情况，
林彪在礼遇规格上达到的程度与刘少奇相差无几，甚至还写进了党章，但对党、国家、
军队、民众乃至历史的影响力，还是无法与毛泽东相比。无论人们今天如何认识毛泽东
所拥有的权力地位(独裁也好，封建帝王也好，法西斯也好)，他在当时对上述各个方面
拥有巨大的影响力和凝聚力，这是一个无法否认的客观事实。
可是他们设计的棋步中，走了一步最大的错着：他们为了麻痹毛，为了遮盖自
己的用心，在架空毛的同时，却在舆论方面大捧特捧、大吹特吹毛泽东。
毛是个权力第一的人，他怎么会满足于舆论上做个帝王？６５年窃听器事件使
毛感到自己的地位危险，下决心搞文革反攻。
窃听器事件，最早是文革初期红卫兵揭露杨尚昆罪行的大字报披露的，但详情
披露得不清楚，大字报只是说杨尚昆对伟大领袖毛主席搞特务手段，在毛主席的办
公室安装窃听器。据李志绥的书中说，窃听器事情暴露的过程是这样的：毛的专列
停在长沙车站，车上的随从人员下车到月台上散步。通信兵XX在月台上见到张
玉凤，就模仿毛泽东的口音和张玉凤开玩笑，该通信兵所模仿的话是毛泽东在车厢
里和张玉凤打情骂俏的话。张玉凤大惊失色，立即返回车厢报告毛泽东。毛泽东将
该通信兵叫上车厢询问，该通信兵说是罗瑞卿布置的。毛再问罗瑞卿，罗瑞卿说是
杨尚昆根据政治局会议的决议要求他在毛的车厢里安装窃听器，以便政治局成员及
时了解毛主席的指示好贯彻执行，罗瑞卿并且拿出政治局有关该决议的文件给毛泽
东看。毛看了之后没作声，似乎没当一回事，但回到北京就决定搞文革并说服了林
彪支持他。*论点**
毛为了方便自己部署反击，以提拔罗瑞卿去当总参谋长的方式，赶走了老跟在
自己身边的公安部长。罗瑞卿以为毛可被甜言蜜语蒙住，还在《红旗》杂志上发表
文章大肆吹捧毛。他们以为毛被架空，自己又被塑造成毛思想的最佳继承者，如此
毛将无反击之力了。
**窃听器事件，李志绥的书中有详细描述，不论李的描述是真是假，根本就没提到张玉凤。
按李的描述，窃听器的事情是中央办公厅内部的事务，从没有在政治局一级的会议上搞过
什么决议。
**罗瑞卿的总参谋长职务是与其军委秘书长的职务同时任命的，众所周知那是庐山会议上
黄克诚被打倒的结果。文章作者对中共中央内部的办公、保卫制度毫无了解，单凭个人的
好恶就臆断为罗瑞卿被“赶走”。实际情况是，随着保卫制度的加强，从五十年代到七十
年代，毛泽东和其他中央领导人拥有的的个人人身自由和隐私权利是越来越少，这是一般
局外人无法理解的。
他们低估了毛泽东。
毛泽东精心部署的反击方式是他们没有料想到的。
毛利用对手为了麻痹自己所搞的个人崇拜，借力打力，乾脆走出北京，躲在上
海和杭州，直接通过广播电台来发动文化大革命。毛命令中央电台广播北大聂元梓
的大字报，煽动千百万无知的民众和狂热的青年造反，让全国迅速处于瘫痪状态。
毛此时在民间已如同神。民众只要知道有谁竟敢不敬这位神，非蜂拥而上，咬
死他撕烂他不可。
**这正好说明作者所谓刘少奇的威望与毛泽东“并驾齐驱”是一种胡说八道。刘少奇和
林彪对他们自己的个人崇拜也没少搞，林彪的“永远健康”就不说了，刘少奇也曾享受
过“万岁”，在全党范围组织过学习其《修养》著作，怎么一和毛泽东比较就不堪一击？
说到底，个人崇拜只是表面形式，实质上还是各人对各方面的影响力和凝聚力的区别。
为了以防万一，毛在号召全国造反的前夕，以拉练演习的名义，将北京卫戍区
的部队调走，密今林彪把三十八军开入北京。
对林彪来说，不参与这场权力斗争，不调军救驾，刘周得势照样会清除他。因
此林彪从六三年起也参加了神化毛的大含唱，不能让接班人的形像专利只属刘周一
派。
毛调兵入京，与其说真的决心同周恩来作军事决战，还不如说是摆开一个决战
的架势。毛深谙周恩来的性格。果然，周恩来在出他意料的反击和毛打算蛮干的架
势面前，惊慌失措一阵之后，可耻地退缩了，他选择了抛弃刘少奇，以求自保。周
恩来的退缩使毛乱中求胜的险棋轻易就得逞了。
**调三十八军进北京取代北京卫戍区完全是谣言，“拉练”提法是毛泽东在七二年时才
有的一段批示。如果我问这位作者什么叫“拉练”，他肯定回答不出。
**如果真象这位作者所说的那样，北京卫戍区的部队在文革开始时被调离了北京，那么
就无法解释为什么作为北京卫戍区司令的傅崇碧会受到中央文革的责难而最后被打倒了。
事实是在最混乱的那段时间内，傅崇碧指挥北京卫戍区的建制部队(卫戍区的机关也处于
运动中)直接领受指令，在一定程度内保护了北京各位方面的安全。上面我讲到过红卫兵
围中南海要求揪斗刘少奇，阻止红卫兵冲进中南海的就是卫戍区的部队(徒手)。北京的
许多重要古建筑和文物如故宫、雍和宫等未遭破坏，也是由于卫戍区部队的保护。中央
文革煽动红卫兵要揪斗和抄家的许多干部和民主人士，如朱德、徐向前、李宗仁等人，
都是卫戍区保护的。而当时给北京卫戍区这些指令是谁呢？正是周恩来！
**这些事实所包含的意义是很复杂的，人们可以从各个不同的角度提出这样那样的评价
和质疑，但这些事实至少证明一点：北京卫戍区部队被调离一说完全是谣言。
[ 2:11531 ] 铁流(齐.江.甘.岩) - 09:10:53 11/29/2001 *** 回 帖
原 帖 [ 2 ]
重贴批驳“周恩来的真面目”的旧贴(4)
**关于所谓的“伍豪脱党声明”，中共中央早就有结论。国民党方面对此没有任何具备
说服力的记载。在那个双方尖锐对抗，各种手段无所不用其极的时代，这种离间性质的
做法比比皆是。至于白崇禧是否真有一个叫白洋的黄埔出身的弟弟，我没听说过。就算
真有其人，敢释放周恩来这样的人物，没有白崇禧的授意也是不可能的。而白崇禧反共
的坚决性比蒋公不在以下，而且当时桂系与中共之间无任何上层交往，白崇禧与周恩来
更是从不来往。桂系对黄埔系一向非常排斥，“黄埔的教育是班长的水平”就出自桂系
之口。黄埔系内部照顾共产党的事情倒是有，如钱大钧不逮捕陈赓，而桂系则从没有过
照顾黄埔共产党人的事例，。对身为中共要人兼“赤色黄埔系”首领的周恩来，白崇禧
会那么大方？
这使毛泽东更加清楚地认识到，周恩来在军队中势力和影响不搞掉，是不可能
打倒他的。因此，毛泽东在文革中第二次搞周恩来的行动，就是通过林彪和中央文
革小组王力、关锋、戚本禹提出揪军内一小撮走资派的口号，想以此把周恩来在军
中的力量肃清。但遭到周恩来的军中势力激烈抵抗，大有决战之势，这就是文革中
著名的大闹怀仁堂和武汉兵变。
**提出“揪军内一小撮”口号是江青，王、关、戚根本没那个资格，他们在中央文革里
不过是打手。实事求是的说，林彪对揪军内一小撮口号的提出也是不主动的，毕竟他的
人马就是是军内的。而更重要的是，“揪军内一小撮”的提出是在武汉事件之后，作者
来了个彻头彻尾的本末倒置。
有关怀仁堂“右派造反”事件已经广为人知，这里按下不表，我们来看看半年
之后，６７年夏天发生的武汉兵变。
毛要军队支持地方上的左派，武汉军区偏偏支右，毛派中央文革小组组长王力
到武汉发动揪军内一小撮走资派。武汉军区司令陈再道、政委钟汉华乾脆把王力抓
起来。他们听说毛本人也到武汉督阵，就发动几十万市民包围武汉机场，要把毛拦
截下来，毛见势不妙，赶紧脱身。要周恩来出面去平息事态。周到了武汉对陈再道
说，把军权交出来，跟我去北京包你没事。陈大麻子就乖乖跟着周去北京。去了之
后果然没什么事。因为毛泽东见势不妙，抛出王、关、戚作牺牲品，称纠军内一小
撮是毁我长城，要王关戚“还我长城”，这三个傻瓜就被投进监狱了。
**军队支左开始时，对地方各派还根本没有左右的定性，又何以见得武汉军区就是支右？
军队支左方式是派军队干部到地方单位去主持运动，根本不是以军区等武装力量建制为
单位进行的，所以所谓“武汉军区支右”的说法是无稽之谈。
**王力谢富治是因为在武汉支一派打一派，引起“百万雄师”对立，到东湖宾馆与王力
谢富治辩论，冲动之下挟持了王谢二人，同时被挟持的，恰恰就有接待王谢而在这里被
作者指为主持者的钟汉华！参加这一事件的军队人员是武汉警备师的部分官兵，而武汉
军区的部队根本没有进武汉，而最后解救王谢的也是陈再道派的部队。
**王谢前往武汉是中央文革直接从北京派去的。这时毛泽东正在南巡，从长沙到武汉。
毛是乘火车去的，民众包围机场干什么？王力等在东湖宾馆被挟持的时候，毛泽东就在
宾馆内！不但如此，混乱中还有少数民众冲进了毛的房间，见到是毛，就马上退出了。
在陈再道的主持下，这几个民众被要求严格保密(毛的南巡是秘密的)。而正是由于这种
混乱情况，陈再道请求毛离开武汉。在整个事件中，毛都是持一种旁观者的态度，没有
发表任何意见。而同时中央文革在北京发动他们控制的组织大规模制造“支援武汉革命
造反派”的舆论，而且将活动渗透到林彪的派系之中，武汉造反派进京办的事件展览，
就设在海军机关。而中央文革制造舆论的压力，则是直接对着周恩来的。这一切都是在
毛返回北京之前进行的，毛为了平衡，责成周恩来要陈再道来北京检讨。而陈的检讨是
对中央文革作的。这里就有一个问题了，陈为什么要向中央文革检讨？一心要打倒陈的
中央文革有为什么会通过陈的检讨？毫无疑问，这是毛泽东在起作用。陈再道后来一再
说过文革中是主席保了他。可见，武汉事件根本就不是周恩来向毛泽东施加压力，施加
压力的是中央文革，作者完全将事实颠倒了。
**武汉事件的直接影响，是中央文革将武汉造反派“文攻武卫”的口号借了过来向全国
推广，由此引发了各地的许多较大规模武斗。
揪军内一小撮虽然放弃了，但军内的分裂已经形成，为了平息和安抚军界，也
为了巩固四人帮的地位，毛只好以牺牲林彪来换取军队团结。
军队中的运动搞不成，毛就动脑筋在舆论上搞跨周恩来，这就是批孔批周公的
由来。但同样是以毛的失败告终，
周是如何粉碎毛的进攻的，这方面材料中共丝毫未透露。因而海外舆论就把毛
的被迫退让看作是江青瞒着毛在搞周恩来，把罪名全泻到江青头上。其实江青在受
审时已一语道破：“我是毛主席的一条狗，他叫我咬谁，我就咬谁。”
第三次反周，毛动用江青亲自出马。毛此时手中的大牌已出尽。而周恩来只是
炮制了《红都女皇》事件作为反击，江青落得个里通外国，出卖党和国家机密的罪
行，立刻威信扫地、气焰难再。
毛的取胜仅仅靠天相助，比周多活了八涸月，但他还是无力也无足够的时间全
扫周的势力，只是打倒了邓小平。这场胜利且又是那么短暂，毛一死，接管天下的
还是周的势力。所以说，毛周争斗的结果，最终取胜的还是周恩来。
**由于九大和林彪事件发生后，中国在周恩来具体主持下逐步转向正常，作者再也无法
从历史上找出象文革混乱时期的那样似是而非的例子来支持他的谬论了，连可供他歪曲
的例子都难找了。
**十大之后，毛泽东年老多病，对多数事务仅仅做出原则意见。尼克松二次访华后就曾
说过，这时的毛经常处于一种“哲学的思维境界中”。四人帮仅仅能从毛的一些话语中
寻找发动政治运动的借口，象批林批孔、评水浒、评法批儒等等(而毛对于孔子、水浒、
儒家法家等所作的评论，恰好印证了尼克松所说的“哲学思维境界”)。这些政治运动之
所以难以象文革初期那样形成大动荡，也正是由于这时主持中央全面工作的是周恩来。
四人帮为什么仇视周恩来，从中可见一斑。七五年末周恩来病重，四人帮借了毛的只言
片语发动批邓，反而使自己骑虎难下，在周恩来逝世后引发了天安门事件，与四人帮的
意愿完全相反，同时还促使毛泽东提拔华国锋。作者由自己的偏见引导，用苍白的论述
把这段历史归结为毛泽东与周恩来的“斗争”，对历史的实际全然不顾了。
**江青说她自己是“毛泽东的一条狗”，试想她要是不抓住自己这唯一的政治资本，还
有自圆其说的可能么？用江青的一句狡辩来分析历史，这作者也真是昏得可以。他在说
别人把罪责全泻到江青头上的同时，怎么就不肯正视江青也在把所有罪责都推到毛泽东
头上呢？
然而，无论作为人还是作为政治家来说，周恩来真的胜利了吗？
不少人为周辩解道，当时周若同毛公开对抗，不但保不了别人，连他自己也要
垮台。可是至少从目前公开的事实来看，根本不应得出这种结论。
从毛在文革中多次想打倒周恩来，却不能成功来看，我们完全完全可以得出这
样的结论，他若多分勇气，多为全民族利益着想一下，而不是为虎作伥，中国百姓
何至于遭受十一年之久的文革苦难！
假如周同刘少奇一样也迅速垮台，文革也可早早结束，可偏偏这个怯懦的人又
拥有那么大的权势，两军相持不下，民众陪绑陪斩十一年。
周恩来一生如有后悔，定会后悔抛弃刘少奇，作可耻退让吧！刘少奇惨死狱中
之际，口里叫骂、心中最恨的恐怕不是毛泽东，而是周恩来吧！
**说到底，作者就是在敌视周恩来没有和毛泽东直接对抗，中共和中国没有产生他所
期望的分裂和内战。我从不认为周恩来不与毛泽东在文革问题上对抗，是因为周为了
保护别人而先保护自己。中共是中国的执政党，执掌着一个世界上人口最多的大国，
维护执政党的统一，是维护国家稳定的前提；维护国家稳定和统一，是维护民族发展
和广大民众最根本利益的前提。毛泽东出现重大失误，周恩来与之对抗，将导致党和
国家出现什么局面？不用更多的设想，就想象如果林彪真到广州另立中央了，中国将
会是什么局面？这恐怕是中国的敌人做梦都求之不得的吧！从维护全党的统一、维护
国家民族的统一和稳定这一大前提出发，在尽可能的范围内纠正毛泽东重大失误带来
的后果，逐步引导偏离轨道的社会生活趋向正常，要在错综复杂的政治经济形势国际
动态中努力去实现这些困难的目标，同时不记个人的毁誉荣辱利害得失，不怕后人的
误解和留下作者这一类小人加以诋毁的口实，这才是周恩来！
◇ 周恩来的演技
一九七零年夏在庐山召开的中共九届二次会议上，毛泽东突然借故批判陈伯达
，并株连林彪，向与会者传递了毛对林彪不满的信息。会议结束后，周恩来并没有
马上返京处理事务，而是留了九十九名党政军高级干部下来，听他讲活学活用毛泽
东思想的报告。会上周不谈当前形势，却回顾历史，披露了当年派陈毅去夺毛泽东
军权的事实。这段历史与会者毫无所知，他们一直以为周是毛的亲密战友，现在听
到周抖出这段往事来，极为震惊。当然周在抖出之前有段引子，说毛泽东思想用词
虽然通俗易懂，但学一遍二遍是不能真正理解的。然后就交待了自己曾犯过的严重
错误，最后总结自己犯错误的根源，是由于年纪轻轻就当了大官，官瘾重，怕违背
莫斯科指示丢官，就盲目执行莫斯科路线。周恩来称这是他一生中最严重的教训。
周恩来在这次讲话中，明的方面至少披露了二条信息：他在党内的地位曾高于
毛泽东；他和毛泽东之间有过严重的过节。
**庐山会议后周恩来有无这次报告，我是没听说过。从者位作者所写的内容来看，根本
谈不上是什么“披露了重要信息”。派陈毅夺毛泽东兵权一事，我在前面已经说过了。
周恩来从来没有讳言过自己在历史上于毛泽东有过分歧。而毛泽东在红四军党代会上与
朱德陈毅之间分歧，红四军出身的高级干部没有不知道的。在历史上地位曾高于毛泽东
的也不是周恩来一个人，这在中共党内早就不是秘密。
当时令听众吃惊的是，周使用了“做官”“官瘾”之类的词，此类词在中共建
国后通常只被使用在旧社会的官僚头上，也就是只被使用在敌人头上，共产党称自
己的官为干部。这种禁忌直到七九年底才打破，那时《光明日报》发表一篇文章标
题是《不可按长官意志支配经济》，引起举国轰动。轰动的不是文章的内容，而是
标题中的“官”字，百姓说这下不得了，共产党干部也被称为官了。因此这篇谈尊
重经济规律的文章，居然在全国起到了精神解放的作用。此后，老百姓用官来形容
共产党，已成流行词汇，不觉有什么特别了。可以想见，周恩来七零年在讲用会上
使用这一词作自我批判，听众会吃惊到何等程度。表面上看来是周恩来严于自责，
但在座者都是中央委员，都是官场上混出来的，头脑岂有如此简单？且周恩来挑选
留下的听众都是实力人物，充充门面的工农兵委员，他是不会邀请他们来听此报告
的。
**对“做官”、“官瘾”一类词汇感到惊讶的恐怕只有象作者这样对中共一无所知的人。
去看看早年出版的毛选五卷，这类词汇比比皆是，居然还有人当成新发现。
好几年之后，一位在场的听众、某军区头头回忆此事时说：
“我当时非常震惊；一是第一次知道这段历史的震惊，二是感到有点不对劲，
好像毛主席和周恩来也不那么友好。但当时不敢多想，这种事想多了，万一不慎说
出口来，会给自己惹大麻烦。后来到了批林批孔运动，江青明显想把火引到周总理
身上去，我对庐山会上的报告就恍然大悟，看来总理早知道毛主席要搞他。”
这才是周恩来所谓严厉自我批判的真正用意。他在会上再三反复强调毛的话不
是一下子就能理解的，实际上是暗示听众对这次庐山会议要往深处多想想。周明白
毛在军中不满和对抗的压力之下，不得不牺牲林彪，这样他与毛之间，将处于直接
冲突了。他要让中共高级干部事先有个心理准备，当毛想清除他时，他们将支持谁
，周恩来特别强调自己当年怕丢官就盲目服从最高指示，这实际上暗示在场的官僚
，你们不要因怕丢官就盲目服从最高指示，一旦铸成大错，终生后悔。
周恩来另一不寻常举动是，作完报告之后，送了一份抄件交庐山档案馆保存，
并且只是作为一般保密文件保存，实际上就是允许他的讲话流传。
**如果真是“一般保密文件”，恐怕到今天早被人在网上引用烂了，比这保密等级高的
文件，今天大家不是已经看到不少了么。那位所谓的“某军区头头儿”是谁，作者没有
明说。但这个人物如果对党内政治的敏感度这么愚昧的话，恐怕也到不了那个层次了。
庐山会议后就是林彪事件这样的大事，他都不会联想，要到批林批孔时才会冒出来一个
“恍然大悟”？这也难怪，作者对中共党内政治生活的知识少得离奇。如果对自我批评
性质的文件作这种暗示性的理解，那共产党就老是处于“暗示”之中别干别的了。这里
所表现出来的，不过是作者本人的阴暗心理而已。
类似的高姿态，表现在周恩来身上己有好多次。在遵义会议上他同样也是以自
我批评的方式达到了目的。当博古和毛泽东、王稼祥、彭德怀等争执不下，博古坚
决不肯认错让步时，周恩来站起来发言了，他说军事失利，作为军事部长的他应该
承担主要责任，因此请求党中央解除他军事部长的职务。周恩来这一高姿态表演，
既使博古失了靠山，又使自己博得赞扬，博古被迫让步交权，博古交权就完蛋，周
恩来依然稳坐中央核心。
**中共党内一向有批评和自我批评的传统，台湾那边最难理解的就是这个“自我批评”。
看他们分析中共党史的材料屡屡在这一点上出洋相。在他们看来，自己是绝对不能认错
的，更不能自己批评自己。他怎么就没多想想，包括毛泽东在内，中共的这些历史人物
哪个没有过自我批评？
**遵义会议的情况，这位作者又在胡编。遵义会议时中共没有军事部长这个职务，当时
的中央军委还没有后来那么大的权利，而是政治局下设的军事指挥职能机构。中央军委
主席是朱德(林彪在电报中称“朱主席”，大家不陌生吧？)，周恩来是政治局常委兼任
军委副主席(当时称“周副主席”就是这个职务)。在遵义会议上博古除在报告中辩解过
之外，在讨论中的态度并不激烈，毕竟是打了败仗，他要负总责；与毛泽东王稼祥激烈
辩论的是凯丰。遵义会议关键的一票也不是周恩来，而是王稼祥。因为在此之前周恩来
就是倾向毛泽东观点的，而王稼祥是改变观点的。博古解除最高职务后仍是政治局常委，
更没有“完蛋”，依然在后来的领导活动中起过很大作用。比如张国焘叛逃这样的重要
事件，党内派谁去和张谈话，就是按博古的意见决定的。
以道德面貌、谦谦君子的形像遮盖自己的真正目的，是周恩来的拿手好戏。当
然我们也不能说他毫无道德。当不损害他的根本利益时，他能表现出道德，可是一
但利益攸关时，道德就成了他的手段。他玩得是如此娴熟，表演得如此成功，活着
时，几乎没人能辨别出来。
周恩来“人情味”的表现同样如此。试举一例：
西安事变中，周向蒋介石表达了中共的几点主张，周 讲完之后并非如同外界所
说的，拿出协议书伙同张学良威逼蒋签字，而是话锋一转，聊起了家常，话题自然
转到孩子身上，蒋介石说己和经国断了音讯很久，很想他。周恩来装作不知情的样
子，说这件事我们可以通过苏联关系，一定替蒋校长找到并送回令公子。
谈判关键时刻聊起了家常，无意中谈到了孩子，难道是偶然的巧含？这分明是
周事先精心谋划的结果，即使蒋介石也未必能当下识破他的用心，否则就不会接他
的话题了。协议就是在这种表面上充满人情味，实际上暗含威胁的气氛下签定的。
这就是周恩来！
他即使处在优势地位，给你下药时也一定裹着糖。
**这里作者的阴暗心理再次表露无疑。在西安事变中蒋公与周恩来和张杨根本就没签过
什么文字协议，双方最后达成的协议蒋公是口头承诺的。而且谈判是在周恩来、张学良
与宋美龄、端纳之间进行的，周恩来与蒋公只有一次礼节性的见面，寒暄了几句而已，
没谈任何事项。至于说到在苏联的小蒋，中共当时的通讯条件连重大事项都难以保证，
连毛泽东与张国焘这样的重大分歧，共产国际的意见都要靠张浩来传达才能确认。那么
周恩来又怎么可能知道当时连斯大林都不知道的小蒋的情况？再换一个角度，当初是谁
为捞取政治资本把小蒋送到苏联去的？为人之父的人情味尚且如此，小蒋的死活能威胁
得了老蒋么？真要威胁蒋公，根本不用小蒋，直接说杀头就完了，这也不是恐吓，当时
东北军少壮派杀蒋的呼声正高呢！
周恩来还有个形像是铁面无私。中共最爱宣传周恩来清正廉洁，从不徇私情。
与以权谋财、贪污腐败的官僚比，周恩来确实是廉洁的，我们不会否认这一点。可
是周的私心不表现在钱财和帮助亲友上，不等于他就没私心。他的私心表现在权欲
上，表现在只重自己的官位，置国家民族利益于不顾。作为总理，亵渎了总理的职
责，其祸害甚至比贪官污吏更大，如果不贪财就是好官就值得赞扬，那么“四人帮
”中的张春桥，其清正廉洁的程度丝毫不亚于周恩来，中共为何把他投入狱中？显
然中共在这方面是双重标准，首先取决于你是谁的人，其次才是品质问题。
周恩来有时还以铁面无私来掩盖他的冷酷无情没有人性。如本文开头提到的孙
维世一案，周恩来的理由肯定是：“既然党组织掌握了材料，认为她和苏联勾结，
我作为一个党员必须服从组织的决定，不能因为她是我的继女就袒护她。”实际上
呢，他心里很清楚，毛泽东、江青想通过孙维世打开缺口，搞到他与苏联仍有勾结
的材料。周恩来为了显示自己心中无鬼，就批示同意逮捕孙维世。
**正相反，周恩来正是把国家民族利益放在第一位，才能不顾个人的荣辱毁誉，不怕身
后小人的诋毁，我在上面已经说过了。说到总理职务，中华人民共和国建国到今天，已
经有过周、华、邓、赵、李、朱六位总理，在中国人的心目中，哪一个比周恩来更称职？
**孙维世一案，是江青叶群所为。事先根本没通知周恩来。而周知道此事时孙已经死亡，
周恩来极为震怒，要中央组织部调查。而专案组在康生的掌握中，采取敷衍了事的态度。
当时全国形势正在混乱之中，周恩来如果放下总理职责去专问孙案，那就不是周恩来了。
同类的表演，周做过无数次。长征刚开始时，红军把印刷机都拆下来带走，可
是偏偏要抛下早已失去权势，又重病缠身的瞿秋白，这分明是置他于死地。
通知瞿秋白留下的就是周恩来，他是以党中央决定的名义通知他的。牺牲瞿秋
白，对周恩来而言，就是少了一个能证明他领导革命多次失误的重要证人（瞿秋白
在国民党牢狱中写《多余的话》，未伤及周恩来及任何共产党人半句）。被抛离长
征队伍的还有周恩来的密友陈毅。陈毅得罪了博古和苏联顾问李德，周恩来同样没
替老友说一句话。还有，为了不暴露长征行踪，出发前，他们杀了上万名被怀疑不
可靠的士兵和下级军官。这就是闻名中外的万人坑事件。周是当时主要领导人之一
。在利害攸关时，周这个人就毫无道义。抛弃牺牲朋友，是周的一贯表现。正因他
骨干里是个极自私而又懦弱贪权的人，文革开始，他抛弃刘少奇、贺龙等行为就不
足为奇了。当然，他也有过许许多多所谓顶着压力，保护受害者的故事，其中没有
一个会因此动摇他的权位，反而使他更得人心，在与毛较量中，又多了一个筹码。
**没有参加长征的干部有两种情况，一是安排在当地坚持的，以当时担任地方工作的
为主，如张鼎丞、邓子恢等，而项英是作为总的领导人留下的；二是身体条件不适合
长途行军的，如有伤病或年纪大身体弱的，如陈毅、瞿秋白、何叔衡、陈潭秋等人。
其中陈毅是作为带伤的军事干部留下的，其他多数人是设法转往上海等地。 在转移的
过程中突围失败，人员被冲散，分散突围中被俘牺牲很多。这些人中间，陈潭秋坚持
下来了。何叔衡年纪大有病在身，为不当俘虏跳崖牺牲，而追捕他的敌军不知这是中
共创始人之一，就没有当功绩上报。瞿秋白的身份被叛徒暴露而就义。
**就长征留下的干部转移问题，我不认为是博古等人有意借刀杀人，而是对人员的安排
过分草率，项英在敌军压境时对形势判断错误，军事指挥不当，也有责任。长征出发时
没有任何人想到要十几年之后才回来，更没有人认为留下就一定被杀。如果说瞿秋白是
因为政治原因被留下给敌人杀的，那么作为中共创始人的何叔衡、陈潭秋又是为什么呢？
张鼎丞、邓子恢在闽西地区名声很大，更容易暴露。邓是中央财政系统的创建人和重要
领导人，也都留下了。所以，“借刀杀人”一说是后来批判左倾路线时所加上的罪名。
当然，组织不当的责任是存在的。而周恩来代表中央通知瞿秋白这样的高级干部，完全
是正常的。瞿秋白担任中共中央最高层工作的时间很短，他又怎么能证明周恩来“领导
革命多次失误”？
**也许有人会问，为什么徐特立这样的老人长征都走过来了，瞿秋白就不行？其实也很
简单，瞿球白当时肺病很严重，而徐特立尽管年长，但他身体相当好(他的长寿纪录在
中央委员一级人当中至今没被打破)。 这就是区别。其他人如谢觉哉也是类似情况。
**至于万人坑，更是无中生有，把苏区肃反的故事搬到长征出发时。长征是大军行动，
还留下了那么多部队和干部，杀人就不暴露行踪了？真是荒唐！
◇ 结论
近半个世纪，中共通过对舆论的彻底垄断，拼命为自己吹嘘，美化自己的道德
形像，似乎只有共产党人才有高尚的道德，高尚的情操。事到如今，他们手中只剩
下周恩来这一条“光辉形像”了。然而这个“光辉形像”是那样苍白，那样经不起
历史的检验。以这样的形像作为全民的道德资源，中国的道德水准怎能提高呢？
不充份揭露毛泽东的罪恶，中国的人性就不能真正觉醒；同样地，不批判周恩
来这样的伪“道德楷模”，就难以激发中国人的道德勇气。
**这结论就把作者的恶毒心思全表明了，伪造和歪曲历史来“检验”伟人，目的就是
丑化使敌视中国的人显得十分渺小的共产党人，这就是作者的梦呓“人性觉醒”以及
他肮脏的“道德勇气”。
[ 3:17615 ] 铁流(齐.江.甘.岩) - 09:12:13 11/29/2001 *** 回 帖
原 帖 [ 3 ]
中央军委和中革军委
中共中央军委的前身是中共中央军事部，周恩来为军事部部长。1928
年中共六大后，军事部改组为军委，彭湃、杨殷任正副书记。不久，
军委秘书白鑫投靠国民政府，军委开会时被当局当场破获；周恩来组
织特科劫持囚车未遂，彭湃、杨殷等四人在龙华被枪决。周恩来因此
兼任军委书记。1931年底至1932年初，周恩来抵达中央苏区、就任
中央苏区中央局书记后，中央军委不再见诸于红军时期的中共文电中。
1931年11月，江西瑞金召开第一届全国苏维埃工农代表大会，宣布
成立中华苏维埃共和国，选举毛泽东为中央工农政府主席，朱德为中
国革命中央军事委员会主席，简称中革军委主席。从1932-35年，中
共文电中的军委基本上是指中革军委。虽然中国工农红军总司令朱德
是中革军委主席，中国工农红军总政委周恩来是副主席，但在军事上，
周恩来一直是朱德的上级。1935年夏，一、四方面军会师后，中革
军委销声匿迹。1936年曾有一个短时期的西北人民革命军事委员会，
毛泽东任主席，周恩来、彭德怀任副主席，刘志丹是唯一的委员。
中共中央军委恢复组织形式，是在1941年1月皖南事变后。
[ 10:903 ] 杨将军(卫.都.老.槐) - 15:38:58 11/29/2001 *** 回 帖
原 帖 [ 2 ]
拉练这个词出现的时间是70年
拉练这个词的出现是70年，当时林彪给毛泽东写了一封信，信中谈到军队的训练问题，提
出军队应该“野营拉练”。毛泽东在11月24日回信表示支持，这就是后来的“1124批示”。
由于这个批示，当时不光军队，包括学校也都组织野营拉练。后来随着林彪的倒台，这个
批示也就很少再提了。
[ 4:259 ] 拉练(蜀.岛.金.帆) - 11:40:55 11/29/2001 *** 回 帖
原 帖 [ 4 ]
关于1124批示
关于“拉练”一词出现的时间我记错了，确实是70年。
但是1124批示是批在北京卫戍区关于野营训练的报告上，
而不是林彪的信上。在目前关于林彪问题的著作中，通常
将这一批示理解为毛泽东对林彪主持军队工作的批评。在
林彪倒台后，这个词还在经常使用，部队冬季拉练也是每
年都有的常规训练内容，最后的改变好象是在对越反击作
战之后了。
而上文中所说的“以拉练为名调动卫戍区部队”则是66年，
拿70年的事情给66年的事情做论据。
[ 7:401 ] 铁流(冯.谷.洁.玉) - 12:01:36 11/29/2001 *** 回 帖
原 帖 [ 1 ]
何凯丰不是政治局委员,而是候补委员/no_text
[ 5:0 ] 曾文正(辽.园.老.花) - 11:45:35 11/29/2001 *** 回 帖
原 帖 [ 5 ]
多谢指正。/no_text
[ 8:0 ] 铁流(冯.谷.洁.玉) - 12:02:37 11/29/2001 *** 回 帖
原 帖 [ 1 ]
一方面军长征时的"八万红军"一说非常误导人
其实作战人员只有一半左右.红星纵队与红章纵队异常庞大
以上说法参见陈伯钧回忆录.
[ 6:79 ] 曾文正(辽.园.老.花) - 11:48:44 11/29/2001 *** 回 帖
原 帖 [ 6 ]
据《中国红军长征史》所载
西征开始时全部人员为86859人；
一军团19880人，三军团17805人，五军团12168人，八军团10922人，
九军团11538人。
以上为战斗部队。
军委一纵队4693人，军委二纵队9853人。
干部团为一纵队的第四梯队。二纵队中有约5000人的教导师，主要担负搬运
任务。
[ 9:235 ] 铁流(冯.谷.洁.玉) - 12:52:00 11/29/2001 *** 回 帖
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://huayue.org/
声 明: 文 责 自 负。