- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://www.washeng.net/

我們在這里談論歷史事件，須知歷史學与考据學是有區別的。考据針對的是實物
真偽的考証，在嚴格意義上并不含有評价實物在歷史上的作用等意義。換句話說
，考証實物衹能為談論歷史提供論据，而不能提供論點和論証。當我們引用某些
考据成果談論某些歷史事件或人物的時候，就已經超出考据的範疇而進入依据某
种主觀价值觀念評价歷史的範疇了。所以，當我們在考証（表面上還是考証）某
個歷史事件的真偽而不是某件實物的真偽時，其實已經是在評价歷史而不是嚴格
意義上的考証了。因為一個歷史事件的真偽認定，是由對不同的史料實物的真偽
進行選擇分析加以認定，那么這個選擇分析的過程就必然含有考証者的主觀价值
標准。象下面關于深縣慘案的考証分析就是例子。深縣慘案沒有即時出現在新聞
報道中，這是事實﹔平江慘案死亡人數衹有數人，這也是事實。拿這兩個事實比
較得出的結論是什么，下面文章中已經有了。都是事實，應該不存在真偽了吧？
但是請注意，這兩個事實恰恰是“經過了選擇的事實”。在選擇之下，“平江慘
案不如深縣慘案性質嚴重”、“重視報道平江慘案不重視報道深縣慘案”的結論
就出來了。而同樣是事實卻沒有被選擇的，則是共產党与國民党高層就兩個慘案
交涉的不同初始時間，兩個慘案各自特定的死亡人員身份和慘案發生地點代表的
不同嚴重性。因為這些沒被選擇的事實不符合上面那兩個結論。所以，我們可以
看出，那兩個結論本身就是含有一定价值標准的選擇結果。這僅是一個例子，在
這個論壇中已有過的种种爭論中，類似的例子是舉不胜舉的。

*** 回應主帖
*** 返回論壇

跟帖目錄:

1. “對史料進行沒有任何因果關聯的紀實性描述”是指什么？/no_text - 土人 13:02:18 05/18/2006
   • 這是問邏輯的/no_text - 土人 13:03:00 05/18/2006
     • 從前后文看，是指按照時間順序“流水帳式的”敘述，而不是 - Mr.X 13:14:45 05/18/2006
   • 舉例說明我的理解 - 鐵流 13:22:22 05/18/2006
     • 也舉個例子：“1933─1937年間，江西一百多萬人被殺”也是 - Mr.X 00:36:02 05/19/2006
       • 以上屬于紀實性記錄但是已經濾掉了很多信息 - 邏輯 04:43:15 05/19/2006
2. 平江那個參議的党內地位可不是一般人比的 - milanbaresi 03:47:13 05/26/2006

原 帖 [ 0 ]

[ 2:0 ] 土人(陳.村.橙.株) - 13:02:18 05/18/2006 *** 回 帖

[ 3:0 ] 土人(陳.村.橙.株) - 13:03:00 05/18/2006 *** 回 帖

[ 4:98 ] Mr.X(荊.鎮.金.株) - 13:14:45 05/18/2006 *** 回 帖

[ 5:91 ] 鐵流(常.關.甘.松) - 13:22:22 05/18/2006 *** 回 帖

[ 6:12 ] Mr.X(荊.鎮.金.株) - 00:36:02 05/19/2006 *** 回 帖

[ 7:219 ] 邏輯(燕.庄.香.莓) - 04:43:15 05/19/2006 *** 回 帖

[ 9:1780 ] milanbaresi(常.齋.綠.楊) - 03:47:13 05/26/2006 *** 回 帖

- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://www.washeng.net/