-- HuaYue Forum - 云台峰上談兵庫存 --

[ 時事討論 | 軍事戰略 | 財經証券 | 社會生活 | 幵國將帥 | 諸子百家 ] [ 本版庫存 | 華岳文摘 | 華岳收藏 | 曲徑通幽 | 眾說紛紜 | 千花爭奇 | 萬花斗艷 ] [ 華岳信箱 | 常見問題 | 論壇管理 | 網絡聯接 | 返回山門 | 論壇檢索 | GB Mode ]

專題： [ 精華推荐 | 非典 | 音樂 | 圖片 | 磁浮 | 引水 | ]

網友文輯： [ 鐵流 | spk | 顧劍 | 漏斗子 | 版主通告 ]

-- 云台峰庫存 - 軍事戰略論壇 --

歡迎你的光臨，請遵守公德及論壇規則

來信請寄云台峰雅互信箱

您是第

位來訪者(since 9/10/2001)

[1] | [2] | [3] | [4] | 前一頁 | 后一頁

如果當初在海南上空將美机擊落會怎樣... - 數學 [513:2045] 10:02:21 4/09/2001 +1 選讀
- 中方有三個好處可以爭取到 - 我說 [513.1:520] 14:06:39 4/09/2001 選讀
再次分析中國有什么好怕美國的 - 數學 [512:4430] 09:59:41 4/09/2001 +2 選讀
- 朋友嘛，可以不交，有机會可以喝點酒/no_text - gaoshiti [512.1:0] 10:13:31 4/09/2001
- 基本上同意 - 冷靜 [512.2:336] 10:27:37 4/09/2001 選讀
在撞机事件上總的感覺還是缺少法律程序 - 數學 [511:2844] 09:59:01 4/09/2001 +3 選讀
- 這才是問題所在 - Killem [511.1:333] 10:40:27 4/09/2001 選讀
- 司法程序肯定是想得到的. 手中的好牌都打出去了 - observeR [511.2:58] 17:31:15 4/09/2001 選讀
  - 同意，不要一步頂到頭，中方還有一大把好牌攥在手中哩！ - 老兵痞 [511.3:80] 21:08:58 4/09/2001 選讀
美國有什么好怕的？ - 數學 [510:4657] 09:58:04 4/09/2001 +0 選讀
俘虜就是俘虜，不應說什么“妥善安置” - 數學 [509:3125] 09:57:23 4/09/2001 +0 選讀
陳香梅說，“撞机事件”，誰對誰錯很清楚，美國是大國，錯了就應當承認。 - 美國華人社團 [508:1765] 09:22:03 4/09/2001 +0 選讀
英雄王偉早成美机眼中釘 - 人民日報 [507:2614] 09:15:37 4/09/2001 +0 選讀
王偉戰友揭露美軍用偵察机慣用的挑釁伎倆 (轉貼） - mkd [506:1858] 23:42:56 4/08/2001 +0 選讀
為什么美國必須道歉？ - 逐草天涯 [505:7854] 13:50:35 4/08/2001 +1 選讀
- i agree. - wellsaid [505.1:264] 14:53:52 4/08/2001 選讀
向政府建議如下措施(STEP BY STEP) - Killem [504:1314] 08:44:11 4/08/2001 +1 選讀
- 再補一條 - Killem [504.1:230] 08:52:27 4/08/2001 選讀
膽量游戲与戰略藝術－－兼談毛澤東精神 - 祝英台cfd [503:11521] 08:40:12 4/08/2001 +0 選讀
美國的200海里的“空中防衛識別帶” + w/image - asd [502:517] 08:18:02 4/08/2001 +3 選讀
- 這個得請熱愛美國的朋友好好看看/no_text - ddnt [502.1:0] 08:20:21 4/08/2001
- 這個超過了200海里 - asd [502.2:57] 08:25:09 4/08/2001 選讀
- 好！我一直想找，卻沒有找到美國IDIZ的具体定義。/no_text - 天公子 [502.3:0] 14:39:51 4/08/2001
首師大教授：中國終于說不了！ - 老兵痞 [501:4227] 04:56:30 4/08/2001 +5 選讀
- 不錯的文章 - 冷靜 [501.1:111] 05:38:45 4/08/2001 選讀
- 誰給下的定義 - 真理越辯越明 [501.2:87] 07:37:23 4/08/2001 選讀
  - 沒看懂教授的意思？過美國這一“關”？ - 老兵痞 [501.3:64] 08:43:36 4/08/2001 選讀
    - 老兵痞兄：美國富強起來時是否也過了英、法關？ - 土廟山客 [501.4:261] 17:39:39 4/08/2001 選讀
      - 過“關”者，較量是也！這是我個人對教授說法的理解。 - 老兵痞 [501.5:54] 18:15:21 4/08/2001 選讀
台飛行員張逸文：美机使壞伴行极危險其用心至惡 - 台灣《中國時報》 [500:735] 16:51:34 4/06/2001 +1 選讀
- 這點倒是應該多和台灣切磋一下 - dd [500.1:56] 03:33:13 4/07/2001 選讀
轉貼：出路在哪里？－續評美國間諜飛机事件。作者：東海濤 - 顧劍 [499:7281] 10:34:51 4/06/2001 +0 選讀
中國應該從這次事件中得到什么? - Killem [498:1456] 09:26:09 4/06/2001 +13 選讀
- 相對來說，老衲以為 - 老衲 [498.1:189] 09:47:37 4/06/2001 選讀
  - 說實話，老毛時代中國那么弱， - 插一嘴 [498.2:253] 10:00:43 4/06/2001 選讀
    - 老衲不反對你的說法。 - 老衲 [498.3:246] 10:13:21 4/06/2001 選讀
      - 你是指我嗎？我何時喊過兵變？ - 插一嘴 [498.5:16] 10:26:02 4/06/2001 選讀
        
        老兄，老衲何曾說你要怎樣怎樣？/no_text - 老衲 [498.9:0] 11:00:06 4/06/2001
        
        我衹是不明白你提兵變是什么意思。 - 插一嘴 [498.11:32] 11:10:28 4/06/2001 選讀
        
        這么說吧， - 老衲 [498.12:83] 11:16:49 4/06/2001 選讀
        
        這我倒不知。 - 插一嘴 [498.13:75] 11:29:05 4/06/2001 選讀
      - 再補充一句。 - 插一嘴 [498.8:264] 10:56:30 4/06/2001 選讀
- 這個机會是的确難得，更要小心， - ddnt [498.4:365] 10:25:28 4/06/2001 選讀
  - 俺覺得5.8政府處理得很不好 - Killem [498.6:187] 10:33:36 4/06/2001 選讀
    - 58最大的問題是決策不統一， - ddnt [498.7:70] 10:44:52 4/06/2001 選讀
  - 58的時候李大使上電視， - 插一嘴 [498.10:410] 11:08:00 4/06/2001 選讀
美國怎麼好意思指責中國 - gd [497:4233] 09:20:54 4/06/2001 +1 選讀
- 這种人是中國的戰友 - Killem [497.1:241] 10:24:36 4/06/2001 選讀
日本法西斯勢力正在混水摸魚。 - 楊將軍 [496:393] 00:09:24 4/06/2001 +1 選讀
- 撞机事件中的美國偵察机是從日本起飛的。 - 楊將軍 [496.1:97] 00:17:03 4/06/2001 選讀
ＭＳＮＢＣ在網上調查 - 楊將軍 [495:156] 17:39:56 4/05/2001 +5 選讀
- you'll be shoot down 200 miles away! US said that!/no_text - Different? [495.1:0] 17:53:56 4/05/2001
- 老行伍，謝謝您介紹一些海權常識。 - 楊將軍 [495.2:408] 18:04:45 4/05/2001 選讀
  - 從國際法角度來說，這些條條框框還有爭論…… - 老兵痞 [495.3:336] 18:24:17 4/05/2001 選讀
    - 恕弟不敢苟同。 - 楊將軍 [495.4:305] 19:00:16 4/05/2001 選讀
      - 嗯，有道理。這恐怕有待于兩岸統一后來解決。 - 老兵痞 [495.5:48] 19:06:06 4/05/2001 選讀
中國駐美大使楊洁篪就撞机事件答CNN記者問全文 - CNN [494:5937] 16:59:19 4/05/2001 +1 選讀
- 一個頭腦冷靜清晰反應靈活的大使./no_text - dds [494.1:0] 21:27:22 4/05/2001
一個海軍駐海南雷達兵的評述 - 山雨欲來 [493:3024] 16:58:19 4/05/2001 +1 選讀
- 這是數學的帖子 - 馬販 [493.1:34] 21:05:34 4/05/2001 選讀
四處樹敵毀前朝基石 - 明報 [492:1592] 14:47:17 4/05/2001 +0 選讀
海盜旗，私掠証，黃絲帶--美國的邏輯 - NST [491:3723] 14:46:00 4/05/2001 +0 選讀
借這机會，咱一起來長長見識──專屬經濟區。 - 老兵痞 [490:4053] 08:42:42 4/05/2001 +0 選讀
借這机會，咱一起來長長見識──領海是如何划的。 - 老兵痞 [489:1771] 08:36:22 4/05/2001 +1 選讀
- 兵痞兄,樓下河東獅子轉的貼挺不錯/no_text - Killem [489.1:0] 10:12:13 4/05/2001
借這机會，咱一起來長長見識──什么是領空。 - 老兵痞 [488:3838] 08:33:51 4/05/2001 +0 選讀
借這机會，咱一起來長長見識──什么是領海。 - 老兵痞 [487:7876] 08:32:53 4/05/2001 +0 選讀
我對撞机事件的几點看法 - 楊將軍 [486:2476] 23:50:04 4/04/2001 +4 選讀
- 第四點的補充 - 楊將軍 [486.1:324] 00:02:44 4/05/2001 選讀
- 國際航空法沒承認艾森豪的主張 - 冷靜 [486.2:52] 00:15:02 4/05/2001 選讀
- 楊將軍，我的印象，中國好象公布過內海線…… - 老兵痞 [486.3:695] 00:33:22 4/05/2001 選讀
- 試言之：第六點我的看法 - 一切非我有 [486.4:331] 00:46:38 4/05/2001 選讀
轉貼：愛國網友的五大誤區（轉至戰爭世界） - 老兵痞 [485:2589] 23:04:09 4/04/2001 +8 選讀
- 兵痞大哥轉的真快啊，哈哈 - 淡泊 [485.1:28] 23:14:39 4/04/2001 選讀
- 兵痞兄請進 - 冷靜 [485.2:438] 00:11:02 4/05/2001 選讀
  - 這個...... - 淡泊 [485.4:550] 02:47:02 4/05/2001 選讀
    - 那就放心了 - 冷靜 [485.7:204] 04:09:42 4/05/2001 選讀
- 兵痞有理,特轉一篇國內朋友的心聲 - 解气 [485.3:1385] 01:51:23 4/05/2001 選讀
  - 你小子又跑到這里來了 - tlbb [485.5:134] 02:53:27 4/05/2001 選讀
  - who is in HERE 逮住有不同意見的中國人過罵娘的癮? - hopeless [485.6:19] 02:54:20 4/05/2001 選讀
  - 這小子沒安好心，到老兵痞這兒來撈稻草啦？ - 老兵痞 [485.8:28] 04:37:14 4/05/2001 選讀
12海里、國際空域及美國的霸權主義 - 河東獅子 [484:2488] 21:06:21 4/04/2001 +1 選讀
- 好貼子/no_text - Killem [484.1:0] 10:10:09 4/05/2001
《時代周刊》:中方反應极其正常美方不應感到意外 - 老兵痞 [483:1025] 03:48:47 4/03/2001 +3 選讀
- 老美确有明白人，不可小覷！/no_text - 老衲 [483.1:0] 07:32:17 4/03/2001
  - 衲兄，你看這個…… - 老兵痞 [483.2:176] 09:21:01 4/03/2001 選讀
    - 就是。事態發展，說實話，比老衲預想的還好。 - 老衲 [483.3:28] 09:50:01 4/03/2001 選讀
縱論拿破侖戰爭時期的名將--答SPK兄 - 顧劍 [482:10390] 03:21:28 4/01/2001 +1 選讀
- 多謝好文！ - spk [482.1:806] 04:46:33 4/01/2001 選讀
奇怪，文章沒貼上去，再貼一遍 - 淡泊 [481:4477] 20:05:29 3/31/2001 +12 選讀
- 資料 - 淡泊 [481.1:5137] 20:07:47 3/31/2001 選讀
  - 美軍的師比較名實相符 - 冷靜 [481.2:116] 22:05:33 3/31/2001 選讀
    - 台灣網友對冷靜的回复 - 淡泊 [481.3:669] 22:44:00 3/31/2001 選讀
      - 亂碼了.../no_text - 冷靜 [481.4:0] 00:01:21 4/01/2001
        
        翻譯一遍，就算是淡泊不告而轉的處罰吧 - 淡泊 [481.5:565] 00:28:35 4/01/2001 選讀
        
        聽他扯 - 冷靜 [481.6:447] 06:57:26 4/01/2001 選讀
        
        受教了,謝謝/no_text - 淡泊 [481.7:0] 09:24:24 4/01/2001
        
        那位小朋友又有新的回帖了 - 淡泊 [481.9:1100] 00:23:33 4/02/2001 選讀
        
        其實我不想說很多 - 冷靜 [481.10:1042] 10:21:04 4/02/2001 選讀
        
        無論如何，謝謝啦 - 淡泊 [481.11:272] 10:34:33 4/02/2001 選讀
        
        吹噓台軍的就不必了 - 冷靜 [481.12:19] 05:27:43 4/03/2001 選讀
- 單純從指揮結构看，這篇文章不好， - ddnt [481.8:320] 09:25:50 4/01/2001 選讀
漏斗子請進 - 淡泊 [480:74] 19:59:36 3/31/2001 +2 選讀
- 軍隊編制与軍事思想 - 淡泊 [480.1:4496] 20:01:01 3/31/2001 選讀
- 第二篇：資料 - 淡泊 [480.2:5137] 20:02:37 3/31/2001 選讀
日軍的元帥？ - 顧劍 [479:1374] 17:31:55 3/30/2001 +2 選讀
- 不知道顧兄對拿破侖戰爭是否感興趣？能否 - spk [479.1:149] 23:10:30 3/30/2001 選讀
  - 有一個Bernadotte - 冷靜 [479.2:78] 08:18:47 3/31/2001 選讀
朝戰第一槍的5种表述方法 - Killem [478:3157] 11:54:08 3/30/2001 +7 選讀
- KILLEM請進 - 冷靜 [478.1:142] 12:17:32 3/30/2001 選讀
  - 是啊,本來輕易能解決的事,偏斗個你死我活 - Killem [478.2:473] 12:31:20 3/30/2001 選讀
    - 唉，實在不明白兄台為何非要來當這個和事佬…… - 老兵痞 [478.7:262] 07:24:28 3/31/2001 選讀
- 這些表述還是要牽涉到我說過的那兩個前提。 - 鐵流 [478.3:499] 15:39:27 3/30/2001 選讀
  - 老衲的提法違背了你說的哪點? - Killem [478.4:45] 15:48:37 3/30/2001 選讀
    - 老衲的提法 - 鐵流 [478.6:349] 19:23:02 3/30/2001 選讀
- 希望K兄和好泥，今天太晚了：（/no_text - smile [478.5:0] 16:58:42 3/30/2001
壯哉！勇士如斯，血沃河山。 - 參戰者 [477:25140] 18:24:50 3/22/2001 +2 選讀
- 這里為故人擔憂的“故”事太多了...... - 386 [477.1:82] 21:19:41 3/22/2001 選讀
- 歷史不會忘記 - 黑馬 [477.3:140] 22:49:26 3/22/2001 選讀
一篇舊貼給老國軍，也請諸位大俠指教 - gzzyj [476:4364] 21:57:26 3/29/2001 +15 選讀
- 從口气來看，應該是毛說的話 - 老國軍 [476.1:231] 22:19:44 3/29/2001 選讀
  - 那又怎么樣呢？ - 楊將軍 [476.4:335] 23:00:59 3/29/2001 選讀
    - 我們總要講事實吧？ - 老國軍 [476.6:435] 23:22:34 3/29/2001 選讀
      - 政戰部講給您聽的才是事實，沒講給您聽的就不是事實？ - 楊將軍 [476.8:265] 23:44:12 3/29/2001 選讀
      - 知道國軍是怎樣“消滅日軍１１０萬 ”嗎？請看： - gzzyj [476.9:431] 23:49:09 3/29/2001 選讀
  - 李要模仿毛的口气說話，也容易得很哩。 - gzzyj [476.5:837] 23:21:09 3/29/2001 選讀
    - 哪有７５％日軍？ - 老國軍 [476.7:509] 23:38:37 3/29/2001 選讀
      - 共軍讓鬼子的机械化部隊用不起來！不對付自對付！ - 水滸 [476.10:188] 23:54:54 3/29/2001 選讀
      - 您的國語很成問題 - 楊將軍 [476.11:1121] 00:15:44 3/30/2001 選讀
        
        還是將軍歷史講得透徹，他該付您學費了。/no_text - gzzyj [476.14:0] 00:50:50 3/30/2001
      - 告訴你一點歷史常識吧： - gzzyj [476.12:1109] 00:34:06 3/30/2001 選讀
- 至少對日本人說的話是歪曲 - Killem [476.2:78] 22:28:09 3/29/2001 選讀
- 中國人不懂中國話 - spk [476.3:554] 22:55:02 3/29/2001 選讀
  - SPK兄差矣 - 逸之. [476.13:288] 00:47:49 3/30/2001 選讀
    - 可是和我論戰的這位“雅科夫”，卻是廣東人。/no_text - gzzyj [476.15:0] 00:55:08 3/30/2001
轉帖：台海戰爭爆發，（若美國卷入）攻擊美軍的十大策略 - 楊將軍 [475:5763] 14:35:22 3/29/2001 +3 選讀
- 很不同意 - Killem [475.1:1067] 15:12:19 3/29/2001 選讀
- 不同意， - ddnt [475.2:76] 15:27:41 3/29/2001 選讀
- 無聊 - 好貓 [475.3:24] 20:02:56 3/29/2001 選讀
攻擊朝戰的三條思路 - Killem [474:565] 12:50:13 3/29/2001 +20 選讀
- 好, 這才叫"有的放矢" - 斯人 [474.1:452] 13:14:18 3/29/2001 選讀
  - 但愿你的建議可行 - Killem [474.3:272] 13:32:04 3/29/2001 選讀
    - 想起<<紅樓夢>>菊花社的典故 - 斯人 [474.4:175] 14:29:54 3/29/2001 選讀
- 老兵痞,樓下老納關于朝戰第一槍的說法 - Killem [474.2:87] 13:21:32 3/29/2001 選讀
  - 老兵痞讀了，老兵痞以為你沒有真正理解衲兄的意思…… - 老兵痞 [474.11:470] 18:50:09 3/29/2001 選讀
    - 補充一二。 - 老兵痞 [474.12:139] 19:02:18 3/29/2001 選讀
    - 別急,咱們再理解理解 - Killem [474.13:117] 19:04:44 3/29/2001 選讀
      - 不對吧？國內軍事學術界一直是這個說法喲！ - 老兵痞 [474.15:244] 19:09:29 3/29/2001 選讀
        
        不敢擅奪發明權。 - 老衲 [474.16:64] 19:30:06 3/29/2001 選讀
      - 老Ｋ啊，您還是先查查本版存檔吧。 - 楊將軍 [474.17:221] 19:33:56 3/29/2001 選讀
- 老K，你關鍵問題沒有搞明白，這個泥巴漿你是糊不上了 - 顛人 [474.5:943] 14:52:11 3/29/2001 選讀
  - 所以我說這已經是面子之爭了 - Killem [474.6:1210] 16:02:23 3/29/2001 選讀
    - 老Ｋ，您抹稀泥，當心老古、星火和自來水筆連您一起罵。 - 楊將軍 [474.7:338] 18:02:30 3/29/2001 選讀
      - 那俺衹好打腫臉充胖子,裝一付不怕挨罵的樣子 - Killem [474.8:238] 18:31:32 3/29/2001 選讀
        
        老兵痞不以為然…… - 老兵痞 [474.10:72] 18:42:50 3/29/2001 選讀
      - 楊將軍，你裝什么洋蒜？ - 星火 [474.20:1242] 23:00:13 3/29/2001 選讀
    - 不對吧？按古氏標准，老兵痞不是已經証明古老師有問題了？ - 老兵痞 [474.14:54] 19:05:41 3/29/2001 選讀
  - 哈，顛兄高見，顛兄高見。不過老兵痞可是想跟古老師…… - 老兵痞 [474.9:383] 18:40:18 3/29/2001 選讀
    - 你衹要撂下一句話,我立即滾蛋 - Killem [474.18:986] 19:41:47 3/29/2001 選讀
      - Ｋ兄且慢 - spk [474.19:399] 21:59:00 3/29/2001 選讀
共軍坐大之分析 - 老國軍 [473:4180] 23:22:35 3/28/2001 +3 選讀
- 你講的都是中共壯大的條件,不是原因 - 古宇廟 [473.1:339] 01:55:11 3/29/2001 選讀
  - 古先生講的透徹，中情局長應該洗耳恭聽，接受教育。 - 老兵痞 [473.3:202] 03:59:06 3/29/2001 選讀
- 你寫來寫去就想寫最后一段嘛 - 大笨 [473.2:250] 03:09:16 3/29/2001 選讀
趣話文人与武人 (一) - 老衲 [472:1394] 21:24:48 3/28/2001 +15 選讀
- 許久未見，作揖了 - 逸之. [472.1:48] 21:49:35 3/28/2001 選讀
  - 好久不見，有禮，有禮。 - 老衲 [472.2:22] 21:55:12 3/28/2001 選讀
    - 等你好貼 - 逸之. [472.3:108] 22:05:30 3/28/2001 選讀
      - 不敢，盡力而為。/no_text - 老衲 [472.4:0] 22:09:09 3/28/2001
      - 逸之先生勿罵老兵痞，老兵痞這人挺不成器。 - 老兵痞 [472.5:154] 22:23:32 3/28/2001 選讀
        
        太客气了 - 逸之. [472.10:173] 23:52:24 3/28/2001 選讀
    - 衲兄好貼，胜過老兵痞千言萬語。 - 老兵痞 [472.6:56] 22:25:37 3/28/2001 選讀
      - 痞兄好！ - 老衲 [472.7:34] 22:29:59 3/28/2001 選讀
- 好久不見，赶快來問個好！/no_text - 土廟山客 [472.8:0] 22:43:35 3/28/2001
  - 山兄好！ - 老衲 [472.9:24] 22:48:44 3/28/2001 選讀
- 既然第一槍不重要,兩邊兒是否該各打50大板? - Killem [472.11:745] 11:13:20 3/29/2001 選讀
  - 各打五千板又何妨？ - 老衲 [472.12:412] 11:31:52 3/29/2001 選讀
    - 我几時說你"那么急著下結論"啦? - Killem [472.13:728] 12:04:15 3/29/2001 選讀
      - k 兄啊， - 老衲 [472.14:801] 12:33:02 3/29/2001 選讀
        
        俺完全同意此說法 - Killem [472.15:444] 13:03:34 3/29/2001 選讀
黃巾農民起義戰爭 - 太史慈 [471:8148] 16:38:14 3/28/2001 +0 選讀
第一次鴉片戰爭 - 太史慈 [470:9372] 16:35:40 3/28/2001 +0 選讀
圍困 - 鬼神童子 [469:25189] 16:22:05 3/28/2001 +0 選讀
情報、外交和戰略 - 周挂銀 [468:3062] 16:10:22 3/28/2001 +0 選讀
韓國戰爭与良民屠殺 - 金榮範 [467:40574] 09:36:50 3/28/2001 +5 選讀
- 有意思，老兵痞曾跟一個韓國佬打過交道…… - 老兵痞 [467.1:272] 09:57:57 3/28/2001 選讀
  - 南韓外交新團隊：与美關系最优先 - 法新社 [467.2:944] 11:06:43 3/28/2001 選讀
    - 這美國還真有點兒擋我者亡的味兒 - Killem [467.3:125] 11:23:25 3/28/2001 選讀
      - 布什雖花架，那切尼卻不是白給的。 - 老剝 [467.4:100] 11:56:50 3/28/2001 選讀
- 天地之間自有公道 - 逸之. [467.5:799] 20:50:46 3/28/2001 選讀
鐵流,兵痞等,你們相信這封電報嗎? - 古宇廟 [466:6907] 22:21:34 3/27/2001 +13 選讀
- 俺認為鐵流等從未反對對"第一槍"的學術探討. - observeR [466.1:432] 22:58:35 3/27/2001 選讀
  - 你能代表鐵流說話嗎? - 古宇廟 [466.2:44] 23:51:51 3/27/2001 選讀
    - 嘿嘿嘿嘿，老兵痞來暫時代表一把，古先生沒意見吧？ - 老兵痞 [466.6:168] 02:10:51 3/28/2001 選讀
  - 辯論雙方大可不必動肝火 - 問一問 [466.10:469] 03:38:37 3/28/2001 選讀
    - 所以我認為這個“第一槍”衹是個軍事領域的話題。 - 鐵流 [466.11:104] 04:02:43 3/28/2001 選讀
    - 這位兄台錯會了，老兵痞跟古先生討論問題從不動肝火。 - 老兵痞 [466.12:624] 07:36:41 3/28/2001 選讀
- 搞不懂？！ - 逸之. [466.3:238] 01:36:30 3/28/2001 選讀
  - 那你能否搞懂了再認"自己人"? - 古宇廟 [466.5:389] 02:03:01 3/28/2001 選讀
    - 把“第一槍”的問題拔的這么高是否 - 大笨 [466.7:54] 02:25:26 3/28/2001 選讀
    - 古博士的帽子真不小 - 鐵流 [466.8:701] 02:51:48 3/28/2001 選讀
    - 謝謝澄清，一言相告 - 逸之. [466.9:534] 03:29:44 3/28/2001 選讀
- 嘿嘿嘿嘿，古先生又死灰复燃啦？ - 老兵痞 [466.4:68] 01:36:49 3/28/2001 選讀
- I don't believe it. - Bjpeople [466.14:98] 17:03:34 3/28/2001 選讀
林總應該參加過蘇軍最高軍事會議 - 一個旁觀者 [465:7347] 04:59:06 3/26/2001 +12 選讀
- 回答在幵國將帥那邊。/no_text - 鐵流 [465.1:0] 07:02:48 3/26/2001
- 沒有証据 - spk [465.2:1700] 07:31:31 3/26/2001 選讀
  - 好！SPK！這才叫做學問，這才是講理！ - 老兵痞 [465.3:26] 07:40:12 3/26/2001 選讀
  - 你同樣也沒有什么証据。/no_text - 是不是？ [465.4:0] 07:43:30 3/26/2001
    - 証明對方証据不成立，也是舉証，明白？ - 老兵痞 [465.5:41] 07:56:20 3/26/2001 選讀
      - 全是主觀推測還有什么証据？ - 全盤否定更荒唐 [465.6:80] 16:32:57 3/26/2001 選讀
        
        他“全盤”否定了什么？ - 老兵痞 [465.7:66] 18:02:03 3/26/2001 選讀
        
        他自己就是在主觀推測。/no_text - 這有什么意義 [465.8:0] 01:58:32 3/27/2001
        
        他是怎么個“主觀推測”的？ - 老兵痞 [465.9:44] 02:15:36 3/27/2001 選讀
        
        他的根据是什么？還不是由他屁股決定的腦袋推測的？ - 有什么可信 [465.10:228] 02:53:39 3/27/2001 選讀
        
        出言不遜，這就不對了嘛！ - 老兵痞 [465.11:376] 03:09:32 3/27/2001 選讀
        
        劉當年是蘇軍少校 - yisi [465.12:36] 18:58:45 3/30/2001 選讀
老兵痞低級問題系列之三 - 老兵痞 [464:233] 02:08:30 3/26/2001 +2 選讀
- 謝樓下回貼,剛才看見. 老兵痞咱又要得罪一回. - observeR [464.5:349] 18:43:08 3/26/2001 選讀
  - 這几天住在單位，沒回家，耐心等兩天吧！ - 老兵痞 [464.6:36] 02:36:41 3/27/2001 選讀
爭論了那么久，原來古博士認為當時朝鮮有和平的可能。 - 鐵流 [463:610] 00:21:34 3/26/2001 +7 選讀
- 所以破壞和平的是李成晚 - 古宇廟 [463.1:1048] 01:13:32 3/26/2001 選讀
  - 可怜的古先生幫了鐵流一把，論証了這樣一個命題…… - 老兵痞 [463.2:133] 01:36:30 3/26/2001 選讀
    - 你和傻冒先統一口徑再說吧 - 古宇廟 [463.3:206] 01:55:58 3/26/2001 選讀
      - 嘿嘿，老古已經暈菜了…… - 老兵痞 [463.5:222] 02:00:31 3/26/2001 選讀
      - 古博士高明！ - 鐵流 [463.6:133] 02:47:42 3/26/2001 選讀
  - 既然李承晚有能力破壞，和平還有可能么？ - 鐵流 [463.4:1074] 01:58:08 3/26/2001 選讀
  - 水筆，要不要再來給老古揩揩屁股？ - 顛人 [463.7:65] 07:10:29 3/26/2001 選讀
又不是小孩子街頭打架，第一槍有什么重要的？ - 顛人 [462:946] 23:36:29 3/25/2001 +12 選讀
- 唉！老顛！ - 土廟山客 [462.1:1618] 01:13:46 3/26/2001 選讀
  - 西方的真實借口是在第一槍的背后 - 鐵流 [462.16:729] 02:34:37 3/26/2001 選讀
- 你該問兵痞子与小孩子的區別。 - 自來水筆 [462.2:1040] 01:25:35 3/26/2001 選讀
  - 究竟是誰把誰當“階級敵人”？/no_text - 鐵流 [462.8:0] 02:04:05 3/26/2001
    - 原來你确是盤菜！衹不過色香味具無，乏味之至！/no_text - 之逸 [462.17:0] 02:34:53 3/26/2001
    - 呵呵，痞中校狗急跳牆了？ - 自來水筆 [462.18:34] 02:37:20 3/26/2001 選讀
- 中國老百姓并不喜歡愛打架的主 - 古宇廟 [462.3:623] 01:35:53 3/26/2001 選讀
  - 不對吧？古先生不是已經斷定毛澤東要不管金胖子…… - 老兵痞 [462.4:78] 01:46:57 3/26/2001 選讀
    - 那還不是因為台灣嗎 - 古宇廟 [462.5:67] 01:58:46 3/26/2001 選讀
      - 嘿嘿嘿嘿，看來毛澤東還是出賣金胖子…… - 老兵痞 [462.7:46] 02:03:00 3/26/2001 選讀
        
        請給出處，本人沒發現。/no_text - 之逸 [462.15:0] 02:31:02 3/26/2001
    - 來來來，痞中校直接回答一下問題，給顛人點面子。 - 自來水筆 [462.6:268] 02:01:34 3/26/2001 選讀
老兵痞斗膽把极沒水平的問題再引申一下──秦軍兄別罵喲 - 老兵痞 [461:804] 19:06:23 3/25/2001 +13 選讀
- 你那么急于為台獨辯解？是得到“核心”授意么？/no_text - 星火 [461.3:0] 21:40:08 3/25/2001
  - 不對，是古先生古博士授意的…… - 老兵痞 [461.4:155] 21:45:57 3/25/2001 選讀
    - 對呀,衹要存在和平統一希望,大陸就不會 - 古宇廟 [461.9:17] 22:35:35 3/25/2001 選讀
      - 我當然同意啦──統一到中華民國旗幟下也是和平希望嘛！ - 老兵痞 [461.12:184] 01:41:59 3/26/2001 選讀
        
        嘿嘿嘿嘿，這人一根筋，居然不懂反話。 - 老兵痞 [461.15:28] 01:55:12 3/26/2001 選讀
        
        你不指望海內外中國人都和你一樣笨吧 - 古宇廟 [461.16:70] 02:02:42 3/26/2001 選讀
        
        好好好，那么老兵痞把“肯定”變為“假如”！ - 老兵痞 [461.20:76] 07:50:09 3/26/2001 選讀
    - 你以為台獨勢力真想和平統一嗎? - 冷靜 [461.11:70] 00:29:26 3/26/2001 選讀
      - 冷靜兄說得透徹──既是台獨，怎么會和平統一？ - 老兵痞 [461.14:158] 01:52:28 3/26/2001 選讀
        
        所以說，不蒙面的老兵痞十分可愛 - 之逸 [461.17:64] 02:16:32 3/26/2001 選讀
        
        老兵痞是否記得 - 冷靜 [461.18:110] 06:30:13 3/26/2001 選讀
        
        我們這里說的“第一槍”是廣義的“第一槍”喲…… - 老兵痞 [461.19:29] 07:46:49 3/26/2001 選讀
        
        那麼,美帝提供蔣幫武器打內戰呢?/no_text - 冷靜 [461.21:0] 11:56:43 3/30/2001
回鐵流先生有關朝鮮戰爭：因果問題。 - 土廟山客 [460:476] 17:48:53 3/25/2001 +3 選讀
- “沖突積累”為因，“有計划進攻”為果 - 鐵流 [460.1:1352] 18:43:16 3/25/2001 選讀
  - “鐵定”算不算“咬定”？ - 土廟山客 [460.2:742] 20:05:45 3/25/2001 選讀
    - 雙石的“鐵定”与你的“咬定”之區別 - 鐵流 [460.6:1802] 23:51:17 3/25/2001 選讀
致台灣網友 - 吳戈 [459:5432] 17:58:25 3/24/2001 +2 選讀
- 您說的東西大部份在台灣 - 冷靜 [459.1:479] 02:28:09 3/25/2001 選讀
- 老兵痞沒看錯，這位兄台很有見地…… - 老兵痞 [459.2:32] 04:55:26 3/25/2001 選讀
關於共產党消极抗戰的真相 - 老國軍 [458:21279] 00:49:39 3/24/2001 +17 選讀
- 先生滿嘴跑舌頭的本事一至于此，真讓人佩服 - 淡泊 [458.1:2029] 02:15:45 3/24/2001 選讀
  - 抗戰結束時共軍號稱兵力百萬 - 老國軍 [458.3:116] 02:30:10 3/24/2001 選讀
    - 很簡單，怎么能把鬼子打痛就怎么打，有什么奇怪的 - 淡泊 [458.5:756] 03:01:56 3/24/2001 選讀
      - 左權根本算不了什麼 - 老國軍 [458.6:67] 03:11:22 3/24/2001 選讀
        
        可共軍最高長官才是戰區副司令長官呀？ - 老兵痞 [458.16:276] 05:13:44 3/25/2001 選讀
        
        對，老兵痞說的好 - 淡泊 [458.17:127] 07:03:32 3/25/2001 選讀
      - 共軍旅以上干部陣亡超過百人， - ddnt [458.7:280] 03:54:40 3/24/2001 選讀
      - 參謀長 - 盧溝橋 [458.14:74] 04:29:39 3/25/2001 選讀
- 聊聊 - 盧溝橋 [458.2:102] 02:28:19 3/24/2001 選讀
- test - hermit_cn [458.8:2671] 04:26:04 3/24/2001 選讀
  - 22次會戰 - 盧溝橋 [458.15:164] 04:43:36 3/25/2001 選讀
- 這些“証据”當初中將就用過。 - 鐵流 [458.9:94] 10:42:38 3/24/2001 選讀
  - 看看這篇大作 - 老國軍 [458.10:13818] 11:11:11 3/24/2001 選讀
    - 這是對內還是對外你搞清楚了么？ - 鐵流 [458.12:161] 12:01:07 3/24/2001 選讀
  - 沒意思 - 淡泊 [458.11:134] 11:34:50 3/24/2001 選讀
    - 兄台多慮了。 - 鐵流 [458.13:69] 12:05:18 3/24/2001 選讀
- 共軍三年打敗國軍，因共軍是支身經百戰的軍隊。。。 - 看不懂 [458.18:82] 19:40:43 3/25/2001 選讀
美戰略重點轉移。我們該怎么辦？ - 河東獅子 [457:271] 17:52:44 3/23/2001 +3 選讀
- 簡單回几句：關于美國軍事戰略調整 - spk [457.1:3497] 00:48:07 3/24/2001 選讀
  - 高見，与老兵痞等所見略同。 - 老兵痞 [457.2:21] 05:04:56 3/25/2001 選讀
  - 謝SPK。歸根結底是一句話： - 河東獅子 [457.3:69] 12:59:08 3/25/2001 選讀
打而不退，行不行？（續） - 老兵痞 [456:1072] 10:15:43 3/23/2001 +6 選讀
- 唉，百年至今軍事戰略上和本人有一比的衹有先帝一人 - 大江 [456.1:224] 10:29:56 3/23/2001 選讀
  - 引曹孟德一句話：平生事業，豈是一二酸儒所能解得！/no_text - 老兵痞 [456.7:0] 12:04:57 3/23/2001
    - 先帝不僅是個极為厲害的人，而且還是個特別風趣的人 - 大江 [456.15:517] 12:54:48 3/23/2001 選讀
      - 大江兄祖輩是葉劍英? - 曾文正 [456.19:82] 02:25:14 3/24/2001 選讀
- 事情交待的更清楚了. - observer [456.16:443] 18:44:51 3/23/2001 選讀
  - 先生息怒，先生息怒──老兵痞拒絕交流了么？ - 老兵痞 [456.20:116] 05:02:17 3/25/2001 選讀
打而不退，行不行？ - 老兵痞 [455:1644] 09:47:50 3/23/2001 +6 選讀
- 中國近現代,屢次以君子之心度小人之腹 - Killem [455.1:1480] 11:26:23 3/23/2001 選讀
- 痞子，怎么又見到一個高級軍官叛逃？ - Everquest [455.2:259] 11:34:35 3/23/2001 選讀
  - 出個把漢奸，就把你嚇成這個樣子？ - 老兵痞 [455.8:560] 12:45:38 3/23/2001 選讀
    - 你搞錯了人家灣灣美意。 - 老剝 [455.9:145] 12:51:14 3/23/2001 選讀
- Can u tell us more? - wenyiwen [455.10:31] 14:03:04 3/23/2001 選讀
- 請痞兄介紹一下1967年中印兩次較大沖突的詳情。謝！/no_text - 一看客 [455.13:0] 19:31:14 3/23/2001
中印邊境反擊作戰后交還印方武器的情況 - 老兵痞 [454:1913] 09:07:29 3/23/2001 +0 選讀
本壇這么多高手，居然被中情局長胡弄了一把…… - 老兵痞 [452:5210] 22:46:42 3/22/2001 +7 選讀
- 我倒是看出來了，衹是懶得說 - gzzyj [452.1:101] 23:52:28 3/22/2001 選讀
  - 這東西居然還煞有介事地說到了珠峰…… - 老兵痞 [452.2:210] 01:23:30 3/23/2001 選讀
    - 還是老兄眼光尖銳，這個我還真忽略了。 - gzzyj [452.3:105] 01:35:44 3/23/2001 選讀
      - 可有人要上當啊！ - 老兵痞 [452.4:142] 03:31:55 3/23/2001 選讀
        
        痞子真是內戰有術！ - 星火 [452.5:204] 16:58:36 3/25/2001 選讀
        
        行，先生有种，連這個都敢抵賴！ - 老兵痞 [452.6:190] 21:15:56 3/25/2001 選讀
        
        痞子，耍賴也得有點根基。 - 星火 [452.7:229] 22:01:04 3/25/2001 選讀
也談為何印戰后撤軍 - 吳戈 [451:823] 18:33:28 3/22/2001 +3 選讀
- 這位兄台老兵痞有印象，屬頭腦冷靜之人。 - 老兵痞 [451.1:712] 19:30:02 3/22/2001 選讀
- 你的答案較樓下的更有說服力. 咱很欣賞. /no_text - observer [451.2:0] 20:44:53 3/22/2001
  - test/no_text - OB [451.5:0] 10:16:38 3/29/2001
不學無術的局長先生 - spk [450:2678] 03:39:06 3/21/2001 +16 選讀
- 干他們這行，衹要滅了良心，扔了祖國， - ddnt [450.1:162] 04:40:38 3/21/2001 選讀
- 本壇有SPK鐵流等網友壓台，是為至幸之事！ - 路見不平一聲吼 [450.2:369] 05:01:32 3/21/2001 選讀
- 不學即無術,好! - 三八紅旗手 [450.3:285] 06:14:25 3/21/2001 選讀
- 多謝SPK兄斧正 - 戎馬半生 [450.4:1447] 07:49:16 3/21/2001 選讀
  - 你老人家還是歇歇吧，有空出去遛達。 - Everquest [450.6:1] 09:04:30 3/21/2001 選讀
    - 灣灣，再演雙簧別怪俺不客气。 - 老剝 [450.12:61] 11:20:30 3/21/2001 選讀
      - 老剝是怎么哪？ - Crocodile [450.15:240] 20:04:53 3/21/2001 選讀
  - "我并非專業文宣"此地無銀三百兩。局長把自己賣了。 - 老剝 [450.8:79] 09:55:08 3/21/2001 選讀
  - 按您的邏輯,是羊主動老找老虎,豹子,狼作對 - Killem [450.9:560] 10:05:22 3/21/2001 選讀
    - 毛向尼克松承認美國對中國沒有領土野心是怎么回事/no_text - 戎馬半生 [450.10:0] 10:11:05 3/21/2001
      - 在您眼里國家利益就是領土? - Killem [450.11:97] 10:20:33 3/21/2001 選讀
- 還是那句老話：spk 不愧是 spk ! - 老衲 [450.5:439] 08:12:23 3/21/2001 選讀
  - 當時英國議會投票，好像是176票贊同比160几票反對。 - 小豬笨笨 [450.7:324] 09:06:35 3/21/2001 選讀
  - 回老衲、問一問兄： - spk [450.17:1441] 23:04:04 3/21/2001 選讀
- Can you give more infomation? thanks. - wenyiwen [450.13:63] 12:03:12 3/21/2001 選讀
- 非常好！/no_text - Crocodile [450.16:0] 20:13:31 3/21/2001
抗戰時期南京保衛戰為什么不是會戰？ - 楊將軍 [449:1014] 23:33:01 3/20/2001 +1 選讀
- 南京保衛戰是單獨的一次會戰。 - 盧溝橋 [449.1:434] 02:46:43 3/22/2001 選讀
給局長轉貼一篇網友的文章 - gzzyj [448:3347] 21:52:53 3/20/2001 +7 選讀
- 就算鴉片問題的說法欠妥，那本文的其它部份呢？/no_text - 戎馬半生 [448.1:0] 22:12:51 3/20/2001
  - 別忘了你的文章題目：從鴉片戰爭到抗美援朝 - 鐵流 [448.2:95] 22:24:43 3/20/2001 選讀
    - 這里想引起人們思考的問題是 - 戎馬半生 [448.3:685] 23:00:50 3/20/2001 選讀
      - 悄悄告訴前局長大人 - 楊將軍 [448.4:99] 23:07:56 3/20/2001 選讀
        
        多謝楊將軍，一定去查/no_text - 戎馬半生 [448.5:0] 23:10:44 3/20/2001
      - 你的本意還是暴露了。 - 鐵流 [448.6:392] 23:48:09 3/20/2001 選讀
      - 俺看你還是算了 - 問一問 [448.7:54] 00:03:27 3/21/2001 選讀
從鴉片戰爭到抗美援朝 -- 兼答各位網友 - 戎馬半生 [447:10224] 18:19:05 3/20/2001 +25 選讀
- 燒掉鴉片就是燒了人家的私有財產? - gzzyj [447.1:308] 19:31:06 3/20/2001 選讀
  - 我前面有限定詞“在那個時代”/no_text - 戎馬半生 [447.2:0] 19:51:50 3/20/2001
    - 請問“那個時代”鴉片在英國就是合法的么？ - 鐵流 [447.3:32] 20:00:26 3/20/2001 選讀
      - 鐵流這個問題提的很好 - Crocodile [447.4:34] 20:04:02 3/20/2001 選讀
      - 明确回答：“YES” - 戎馬半生 [447.6:277] 20:20:07 3/20/2001 選讀
        
        又玩金蟬脫殼的把戲了。 - 鐵流 [447.8:165] 20:39:13 3/20/2001 選讀
        
        鴉片在當時的英國是否合法不太清楚... - 戎馬半生 [447.10:48] 20:48:26 3/20/2001 選讀
        
        既然不清楚是否合法 - 鐵流 [447.13:317] 20:58:20 3/20/2001 選讀
        
        注意本文的重點在于討論毛的朝鮮戰爭戰略問題/no_text - 戎馬半生 [447.15:0] 21:01:36 3/20/2001
        
        靠歪曲歷史來討論毛澤東的戰略？/no_text - 鐵流 [447.21:0] 21:23:14 3/20/2001
        
        他有腦子嗎？搞出美國人有什么爵士來！/no_text - gzzyj [447.18:0] 21:08:17 3/20/2001
        
        你TMD再說一遍？ - 路見不平一聲吼 [447.24:52] 21:45:31 3/20/2001 選讀
        
        你思維混亂的很： - gzzyj [447.12:493] 20:54:44 3/20/2001 選讀
        
        我指的是在加拿大的類似排華法案 - 戎馬半生 [447.14:44] 20:59:55 3/20/2001 選讀
        
        象你這种衹許洋人排華，不許中國禁毒的軟骨頭 - gzzyj [447.23:101] 21:36:33 3/20/2001 選讀
- 局長是這個論壇里最會搞笑的。 - Everquest [447.5:681] 20:12:32 3/20/2001 選讀
  - 本人三代貧農出身，最知社會底層人民的苦難 - 戎馬半生 [447.7:275] 20:29:15 3/20/2001 選讀
    - 血統論在你那里還有市場，不簡單。 - 鐵流 [447.9:73] 20:45:56 3/20/2001 選讀
      - 是Everquest 首先猜測我的出身的，我衹是回答他 - 戎馬半生 [447.11:44] 20:52:26 3/20/2001 選讀
        
        你是不是有出洋相的癖好呀？ - 鐵流 [447.19:129] 21:10:08 3/20/2001 選讀
        
        沒看過。衹是聽說，咱們衹談原則，最怕你們考証歷史了/no_text - 戎馬半生 [447.22:0] 21:25:26 3/20/2001
        
        看來确實弱智──那電影說的是淮海戰役。 - 路見不平一聲吼 [447.20:24] 21:22:00 3/20/2001 選讀
    - 不管怎樣，我總覺得有些地方不太對頭。算了，不猜了。 - Everquest [447.16:1] 21:05:35 3/20/2001 選讀
    - 錯了,不打仗搶資源你永遠受窮 - 古宇廟 [447.17:179] 21:06:52 3/20/2001 選讀
- 是“世界上最強大的十几個國家与中國作對” - 問一問 [447.25:72] 23:57:07 3/20/2001 選讀
布魯斯﹒庫明斯先生的《Korea's Place in the Sun》 - 百分之五 [445:24403] 05:46:41 3/19/2001 +15 選讀
- 古先生，你對我轉貼的上文有何看法？ - 路見不平一聲吼 [445.1:108] 07:30:46 3/19/2001 選讀
  - 這是對BC的書評 - 古宇廟 [445.2:63] 22:13:29 3/19/2001 選讀
    - 談談對這一段的看法…… - 路見不平一聲吼 [445.3:1081] 23:00:12 3/19/2001 選讀
      - 還有，那些非左翼人士是在什么問題上對庫先生沒有异議？ - 路見不平一聲吼 [445.4:45] 23:09:14 3/19/2001 選讀
        
        我的理解 - 古宇廟 [445.6:247] 00:08:47 3/20/2001 選讀
        
        兄弟愚鈍，看不出先生說的那點意思。 - 路見不平一聲吼 [445.9:387] 01:24:48 3/20/2001 選讀
        
        所以你得看書,而不是書評/no_text - 古宇廟 [445.10:0] 16:27:24 3/20/2001
        
        書評要歪曲，原文不敢引，這學問做得可真叫絕！ - 路見不平一聲吼 [445.13:96] 20:36:55 3/20/2001 選讀
      - 無可救葯 - 古宇廟 [445.5:1854] 23:50:46 3/19/2001 選讀
  - 我陪你玩我陪你玩──你看這壇上誰把你當盤菜了？ - 路見不平一聲吼 [445.16:126] 08:37:46 3/22/2001 選讀
- 高級職稱成了棒棒糖? - 古宇廟 [445.7:51] 00:34:46 3/20/2001 選讀
  - 古先生莫急，古先生莫急嘛，這個兄弟就不明白了？ - 路見不平一聲吼 [445.8:777] 01:07:13 3/20/2001 選讀
    - 說我"急"了簡直成了你們的葯 - 古宇廟 [445.11:1325] 16:51:56 3/20/2001 選讀
    - “而是長期沖突的積累和進一步擴大的結果” - 土廟山客 [445.12:295] 18:01:09 3/20/2001 選讀
      - 國內有別有用心的人，但不是官方權威戰史…… - 路見不平一聲吼 [445.14:494] 21:08:06 3/20/2001 選讀
韓國現代學者怎樣看朝鮮戰爭 - 老兵痞 [444:3583] 10:36:08 3/18/2001 +0 選讀
讀死書死讀書讀書死 - 老兵痞 [443:1232] 10:01:24 3/18/2001 +5 選讀
- 痞兄行武出身，卻也寫得文章，作得詩詞，...... - 戎馬半生 [443.1:67] 18:55:26 3/18/2001 選讀
  - 你這馬屁拍得老兵痞很舒服──可老兵痞見你還得損你。 - 老兵痞 [443.2:27] 19:22:47 3/18/2001 選讀
- 這不是那位庫明斯先生的書嗎，古先生介紹過的…… - 路見不平一聲吼 [443.3:120] 05:30:21 3/19/2001 選讀
  - 白紙黑字你還看不明白 - 古宇廟 [443.4:16] 22:20:50 3/19/2001 選讀
    - 古先生一向誨人不倦，能否給小生講講則個？ - 路見不平一聲吼