- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://washeng.net/
昨天草民就《XX都市報》以蔣介石的名句“一寸山河一寸血”幵頭的社論，寫了
《悄悄地進庄：讀一篇“紀念抗戰”的社論有感》一帖，有人說是在“反對紀念
抗日犧牲的國民党將士軍人”，這正是社論寫者的高明之處，以蔣公名句幵頭，
以“尋訪（國民党）抗日老兵”舖墊，說是要“透過歷史的煙幕”云云，什么叫
“歷史的煙幕”，誰制造了“歷史的煙幕”，自不待言。
草民有感而發，是因為自去年一批把持在媒体文壇的精英人士以一篇《中國需要
重寫抗戰史》為檄文挑起爭論以來，不厭其煩地宣講其訴求，《XX都市報》的社
論，正是這种訴求的一個範例，按照他們的觀點，似乎中國的抗戰史被“歷史的
煙幕”扭曲著，需要“重寫”而后快，那么，就國民党軍隊抗日軍人的歷史功績
的認知，新中國成立以來，是不是有所謂“歷史的煙幕”呢，網上有人貼出了毛
澤東主席為人民英雄紀念碑撰寫的碑文：
“三年以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！三十年
以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！由此上溯到一
千八百四十年，從那時起，為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，
在歷次斗爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！”
此人還加寫了“評論”“根据毛主席的碑文，為國捐軀的抗日戰士無論是中國國
民党領導的還是中國共產党領導的，都是人民英雄，是我們應該永遠紀念的，是
怀抱私利企圖的投机分子抹殺不了的。”（http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=955133&typeid=17）
。
這樣，是不是正好以事實証明了，自中華人民共和國成立之日起，衹要是抗日的
戰士，為國捐軀的將士，党不分國共，都在紀念之列呢，如果明知故意地要強調
什么“歷史的煙幕”，是否算是以上那位所講的“怀抱私利企圖的投机”呢。
草民記得，文革幵始后，曾經在一個偏僻小縣的文化館的公共圖書室，看見過大
量供借閱的、前國民党軍政人員撰寫的抗戰回憶錄、戰史資料的《文史資料叢書
》，那可是50、60在所謂“极左”歷史背景下的年代出版的。至于今日今時，更
是如汗牛充棟，不計其數，其中不乏軍事科學院這樣的單位的作品，比如：
中國第二歷史檔案館編纂的《抗日戰爭正面戰場》檔案資料選編﹔浙江省中國國
民党歷史研究組編印的《抗日戰爭時期國民党戰場史料選編》﹔中國第二歷史檔
案館編輯的《抗日戰爭時期國民党軍机密作戰日記》﹔中共中央党校科研局編《
盧溝橋事變和平津抗戰資料選編》﹔
上海社會科學院歷史研究所編《八一三抗
日史料選編》﹔武漢市檔案館等編《武漢抗戰史料選編》﹔云南省檔案館編《滇
軍抗戰密電集》﹔南京市政協編《藍天碧血揚國威：中國空軍抗戰史料》﹔中國
人民政治協商會議全國委員會文史資料委員會編輯的《原國民党將領抗日戰爭親
歷記》﹔《從九一八到七七事變》﹔《七七事變》﹔《八一三淞滬抗戰》﹔《南
京保衛戰》﹔《徐州會戰》﹔《武漢會戰》﹔《中原抗戰》﹔《晉綏抗戰》﹔《
湖南四大會戰》﹔《閩浙贛抗戰》、《粵桂黔滇抗戰》、《遠征印緬抗戰》等﹔
還有四川省政府參事室編《川軍抗戰親歷記》、政協廣西區委編《廣西兒女抗日
親歷記》、民革武漢市委編《熱血報中華□□武漢民革成員抗戰回憶錄選編》﹔
《歷史檔案》、《民國檔案》、重慶市檔案館編《檔案史料与研究》陸續刊布有
關的檔案資料﹔何理著《抗日戰爭史》﹔羅煥章、支紹曾《中華民族的抗日戰爭
》，胡德坤《中日戰爭史》﹔王輔《日軍侵華戰爭》﹔軍事科學院軍史部編《中
國抗日戰爭史》﹔中共中央党史研究室第一研究部編著《中華民族抗日戰爭史》
（王秀鑫、郭德宏主編）﹔劉大年、白介夫主編《中國复興樞紐》﹔李新、陳鐵
健主編的中國新民主主義革命史長編中《全民抗戰气壯山河》（李良志等主編）
﹔《堅持抗戰苦撐待變》（李隆基等主編）、《同盟抗戰贏得胜利》（李良志等
主編），羅煥章、高培主編《中國抗戰軍事史》﹔張宏志《抗日戰爭的戰略防御
》﹔《抗日戰爭的戰略相持》、《抗日戰爭的戰略反攻》﹔和楊克林、曹紅編《
中國抗日戰爭圖志》﹔《抗日戰爭時期國民党正面戰場重要戰役介紹》、陳小功
的《抗日戰爭中的正面戰場》﹔張憲文主編的《抗日戰爭的正面戰場》﹔馬振犢
著《慘胜□□抗戰正面戰場大寫意》等等等等….
以上著述，都有不少篇幅描述國民党的“正面戰場”，當然也就包含了對國民党
軍隊抗日功績的肯定，對抗日老兵的尊重，何來什么“歷史的煙幕”？可是，為
什么有人就是要不依不饒地大談所謂“重寫”呢，草民想無非是政治立場問題，
寫二戰史有沒有政治立場，這本來就不是一個需要討論的問題，比如，英國的《
衛報》還撰文指出，為什么蘇聯在二戰中巨大犧牲戰后沒有得到西方普遍重視的
原因，在很大程度上是冷戰的結果。東西方兩大軍事陣營的對峙，讓紅軍當年的
犧牲在很多西方人的記憶中最終淡化。
而大談“重寫”、以蔣公的口號幵頭寫“尋訪抗日老兵”的社論，本身就是一种
立場，什么立場呢，《中國需要重寫抗戰史》的主筆在列舉了“國軍”的功績之
后，筆鋒一轉，列舉了戴笠、張靈甫、盪恩伯、杜聿明、胡宗南等等這些“抗日
名將”，被毛澤東“親自欽定”為內戰戰犯，實屬“謬誤”，所以現在必須“重
寫”。
草民記得中國共產党、毛澤東是以蔣家王朝在美國的支持下，發動屠殺了數百萬
中國人民的內戰為理由來确定內戰的戰爭罪犯的，記得中共列舉的戰犯的行列中
，還有二戰后留在國民党政府中當“軍事顧問”的，對中國人民犯下滔天罪行的
岡村宁次等等最后反被蔣介石接到台灣繼續“顧問”的甲級日本戰犯諸公。那按
照以上邏輯，如果抗戰史“重寫”了，接下來的三年國共內戰史是否也要“重寫
”，那抗美援朝呢？這就奇了怪了。
跟帖目錄:
- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://washeng.net/