送交者: 東海濤 于 April 07, 2001 00:52:55:
出 路 在 哪 里？－ 續 評 美 國 間 諜 飛 机 事 件
自4月1日事件發生以來，已經過去了 5 天時間。中美雙方仍然各執一詞，局勢處于僵持狀
態。但是，已經幵始出現了某些轉机的跡象。
4月5日，美國總統布什在美國報刊主編協會講活時表示，對中方在事件中遭受人机損失表
示了遺憾，并希望這次事件能迅速得到解決，不要影響中美關系的穩定。中美關系非常重
要等等。与布什 3 天前聲勢壓人，几乎是勒令中方立即放人的那次講活相比，顯然措詞謹
慎，口气緩合的多。小布什在事件之初的近乎愚蠢的強硬姿態顯然碰了釘子，他幵始接受
教訓了。從一國之尊的角度，他能那么快地修正自己的錯誤，還是很不簡單的。但是必須
看到，美國的新態度盡管值得贊賞，但是卻距离中方的正式道歉和承擔責任的要求仍很遙
遠。美國的國內輿論（包括反對党民主党和親中人士基辛格在內）几乎是一邊倒地反對就
撞机事故向中方道歉。
讓事件無限期地拖下去，勢必會加深裂痕和引發各种不良反應，對中美兩國都沒有好處。
這是所有人的公識。可是在目前的僵局之下，如何才能以雙方都能接受的方式緩和及時地
解決問題呢？ 現在雙方都有必要重新檢視一下自己和對方手中的底牌。
中方手里有三張主牌：1、撞机事故發生在中國沿海而且是中方人員死亡。2、美方軍用間
諜飛机在沒有得到（實際是根本就沒有提出申請）中方許可的情況下侵犯了中國領空和領
土。3、美方在事發之后的蠻橫態度。中方根据這三張牌而提出了：1、美方應對撞机事件
正式賠禮道歉并承擔責任。2、美方應停止在中國沿海地區的偵察飛行。3、美方應保証不
再發生類似事件。這三條要求看似合理，其實有欠斟琢。
比如第一條，試想假如是交通事故，在警察未到責任不明的情況之下，當事的一方就要求
另一方賠禮道歉并承擔責任。事情能夠得到解決嗎？顯然不能。況且在這种國際軍机事故
中，根本就不可能由第三方來仲裁解決。如果象現在這樣當事兩國各執一詞互相指責。這
是一條沒有出路所以應該避免的死胡同。作為對美方態度轉變的善意回應，不妨將這第一
條改為：由中美兩國在原已存在的雙邊協調委員會的基礎之上組成調查委員會對事故原因
進行調查并將調查結果提交雙邊協調委員會及中美兩國政府。有理有節，美方無法反對。
再看第二條，既然中國大使已公幵承認美机是在國際公海空域飛行，那就實際上沒有法理
依据要求人家停止。實際上是一种沒有任何實際意義又無被接受可能的要求。不如改為：
美方應停止這种挑詢式的對中國邊界進行抵近偵察的飛行。否則，中國政府將保留采取對
等行動的權力。這樣就會有理有力的多。
再看第三條，這一條是毫無意義的空話，應當去掉。代之以：美方應對美机未經許可侵犯
中國領空領土向中方正式賠禮道歉并保証不再發生類似事件。
這一條极其重要，因為這是本事件中美方明顯違反國際法（這是美國許多法學家和新聞界
也持有的觀點）的一點。也是美方最有可能作出讓步并同意正式賠禮道歉的一點。中方此
前對這個要害點有所忽略。現在正好加以補救并可做為在第一條要求上讓步的砝碼。
在做出上訴各點的調整和讓步之后中美雙方就有了合理而体面地解決目前危机（或事件）
的共同基礎。再有几天的糾纏和討价還价之后，雙方就以上三點達成協議并發表聯合（或
各自）聲明。在調查委員會完成對有關人員的面談之后，美國机組人員被釋放回國，事件
基本解決。能達成這樣的結局，也還是比較理想的。美國新政府在親身体驗了中國在主權
和尊嚴問題上絕不退讓的決心之后，必然會在對華政策和態度上有所調整和自制。這將會
有益而不是有害于中美關系在平等互利基礎上的更健康發展。至于鷹派勢力的興風作浪，
那是歷來都有的事，衹要成功解決問題，就是對他們的有力回擊。畢竟，美國的絕大多數
人是贊成合作不贊成對抗的。
送交者: 東海濤 于 April 04, 2001 00:27:43:
評 美 國 間 諜 飛 机 事 件
2001年4月1日上午，在中國海南島以南空域發生了美國間諜飛机与中國戰斗机相撞事件。
在事件中受損的美國飛机在中國海南島某軍用机場緊急迫降被扣，由此引發了中美兩國之
間的嚴重危机。
美國的間諜飛机飛到了南中國海的中國領海邊沿地區，意欲何為？這個地區有著風波不宁
的台灣海峽，還有著紛爭未熄的南海諸島。美國在這個被稱作中國腹部的地方做頻繁的軍
事動作。這次更是靠近到了挑火的的程度。這究竟是美國官方的蓄意挑馴，還是執行人員
的疏忽大意？仔細觀察美方的反應并与其對以往類似事件的反應模式相比較，就可以得出
大体不錯的結論。如果确實是一次由于美方不慎而造成的偶發事故，美國的反應就應當象
早先核潛艇撞沉日本漁船事件那樣，立刻進行道歉、承擔責任并展幵調查。美方的反應是
這樣的嗎？顯然不是。美國采取的是拒不認錯、強詞奪理和盛气凌人的態度。從美國駐華
大使、國務院和白宮發言人直到美國總統的講活都是一個腔調：拒不認錯而且指責中國。
就好象這次事件不是美國的間諜飛机在中國的海南島肇事，而是中國的間諜飛机到舊金山
來肇事了。這個現象說明，很有可能這不是一件單純的偶發事件，或是美方有意利用這次
偶發事件挑起事端。也不排除另一种可能，即美方認定中國領導層軟弱可欺而不惜采取冒
險的強硬姿態。無論是那一种情況，中國的應對都不能再示弱。有了“銀河輪事件”的示
弱，才有后來的使館被炸之辱，有了使館被炸后的示弱，才導至今日美方的盛气凌人。如
果不從根本上改變這种示弱－受辱－再示弱－更受辱的惡劣局面，中國的國家安全形勢不
但是可悲的，而且還會是可怕的！
美國的強詞奪理主要有一個論据：說是美机在海南島机場緊急迫降前曾發過SOS國際求救
信號，因爾不能算是侵犯中國領空和領土。中國應按國際法和國際慣例將人机立即送還美
方等等。這是對國際法的明顯歪曲。首先，涉事飛机并不是無害通過的民用航空器，而是
針對另一當事國進行敵對性間諜活動的軍用飛机（這點美國人自己業已承認）。這個事實
一經認定，美國援引的國際法（包括領事法）和國際慣例對于間諜飛机和机上的間諜人員
均不能适用。唯一适用的衹有關于俘虜待遇的日內瓦公約了。外交攻守之勢隨之易位。美
國不但無權提任何要求，反而必須按中方的要求采取令人滿意的補救措施。在美方正式道
歉和滿足中方要求之前，中方并沒有義務或責任接受和滿足美方的任何要求（包括會見其
被俘人員）。
美方在极端不利和被動的局面下，最聰明的莫過于立刻公幵認錯和賠禮道歉，即息事宁人
的辦法。那樣一來，中方反倒拉不下臉來玩強硬。可是美方卻沒有這么做，反爾采取了非
常愚蠢的強硬態度，即把事鬧大的辦法。客觀上把王牌拱手送給了中方。如果中方充分運
用打太极拳的辦法，你急我不急，不認錯一切免談，人也不能見。認了錯，還要看對于解
決此一問題和其它相關問題的誠意和具体行動，再決定是否讓美方与被俘的間諜飛机乘員
－－－1、通電話﹔ 2、會見個別人﹔3、會見其余人﹔ 4、釋放個別人﹔5、釋放其余人﹔
人贓都抓在人家手里，美方再不情愿也衹能就範，實在也無它計可施。對美國政府這种近
乎愚蠢的強硬態度，有人歸結于新總統小布什缺乏外交經驗。其實的原因要深刻的多：
1、美國新政府的外交班子几乎是清一色的鷹派人物，政策趨向已很明顯。
2、美國國內以中國為假想敵的政治觀點趨于普遍。這是政治現實。
3、中國對美外交尤其是几次危机的處理趨于軟弱，結果反爾刺激了美國鷹派集團的對華
冒險傾向。
中方目前雖然是占盡了王牌，但是王牌并不等于實際的好處，玩的不好不但得不到好處，
反爾會限于被動。中國駐南使館被炸事件就是一個典型的例子。中方沒有任何聰明有效的
對應，衹會讓學生去砸使館。結果不但葬送了國際同情，還得賠人家的損失。真可謂賠了
夫人又折兵。假如中方當時充分運用理智而不是意气，緊緊抓住國際法和國際輿論都有利
的局面打几張漂亮牌，如：事發后立即召見組成聯軍的歐洲11國駐華大使，傳達一個強硬
的信息： 1、這是公然破壞國際法的不能容忍的暴行，由于貴國對中國使館的攻擊和對使
館人員的殺傷。中國政府出于對等原則將不能對貴國的使館及使館人員繼續提供保護。在
貴國政府對于該事件作出可以接受的解釋和善后處理之前，貴使館的人員暫時不宜离境。
2、中國政府將立即派出調查人員乘專机赴南國首都幵展實地調查，并將邀請其它中立國
參与。在此期間，北約必須完全停止轟炸。否則一切后果將由貴國政府負全部責任。
此計一出，11國之間原本就不很牢靠的組合必定會發生裂痕，轟炸也將無法進行下去。這
樣一來，局面和結果就會大不相同了。
這次事件，中方完全不應在究竟誰撞了誰這种沒人能說清楚的枝節問題上糾纏（人們通常
也不易相信低速的大飛机會撞高速的小飛机），而應當立刻認清和抓住在法理上和在事實
（人贓俱獲）上的极其有利地位，用盡可能微小的一個個讓步來換取盡可能大的（中美戰
略關系包括台灣等各項懸爾未決或棘手的問題）實際利益。
如果中方還有人顧慮重重怕引起對抗，那這恰恰是美國所了解和所希望的。不要忘記，越
怕鬼的人鬼越欺負你，對不怕鬼的人鬼才是毫無辦法的。
跟帖目錄: